一、朱熹《儀禮經傳通解》

内有《弟子職》一篇，亦有論及《地員篇》“五音凡首”一節。

二、葉適《習學記言》

其卷第四十五為讀《管子雜記》，引文與傳世諸本頗有異同。

三、黃震《日鈔》

其卷五十五《讀諸子》（一）中論及《管子》，引文亦頗有不同處。

四、王應麟《困學紀聞》

其卷十有論《管子》數節。《四部叢刊》中有影印元刻本。

五、方苞《刪定管子》

抗希堂十六種之一，清乾隆十一年刻本。此猶承明人習氣，任意刪節。間亦有所說解。

六、豬飼彥博《管子補正》

日本寬政十年（清嘉慶三年）刊本。說解簡要，頗多揭發。此書刊行在洪、王諸家箸述之前，似為清代學者所未見。

七、洪頤煊《管子義證》

積學齋叢書本，刊行於嘉慶十七年。孫星衍說附見其中。

八、王念孫、王引之《讀書雜志》

此書刊行於道光年間，乃清代考證學中之白眉。博洽精審，至今尚無人能出其右者。

九、宋翔鳳《管子識誤》

后序署“道光五年十二月”。自云“嘗見石渠先生校《管子》既精博，冀附王、洪兩家之后以質好古”。

十、安井衡《管子纂詁》

日本元治元年（清同治三年）刊本，以漢文通體施注。安井頗自負，然較之豬飼彥博，相懸遠甚。

十一、俞樾《諸子平議》

清同治九年刊本。在王氏父子之后，以俞氏所得為最多。

十二、張文虎《舒藝室隨筆》

收入《覆瓿集》中，同治十三年刊本。《隨筆》六與《余筆》三收有關於《管子》之校釋。唯本集所收與戴望《管子校正》所錄者時有出入，可知戴所錄者乃未定稿。

十三、戴望《管子校正》

同治十二年刊行。收羅諸家校釋，頗為繁富。丁士涵說卽見此書中，丁氏專箸遍求未得，恐未刊行。

十四、王紹蘭《管子地員篇注》

成書於道光十四年，刊行於光緒十七年。說頗滋蔓。

十五、王紹蘭《管子說》

稿本一冊，藏北京大學圖書館。滋蔓之病，與《地員篇注》同。

十六、洪亮吉《弟子職箋釋》

《授經堂重刊遺集》本，清光緒三年重刊。

十七、孫同元《弟子職注》

《仰視千七百二十九鶴齊叢書》本，嘉慶六年成書，光緒壬午刊行。

十八、莊述祖《弟子職集解》

《式訓堂叢書》本。

十九、王筠《弟子職正音》

《鄂宰四種》本，書成於道光三十年，咸豐二年刊於鄉寧。

二十、鐘廣《弟子職音誼》

光緒十六年刊本。

二十一、郭嵩燾《讀管札記》

附見顏昌峣《管子校釋》稿本内。

二十二、吳汝綸《點勘管子讀本》

鉛印本二冊。偶取諸家校釋，時加頂注，均甚簡略。

二十三、周悅讓《管子通》

在《倦游庵槧記·子通》中。《槧記》未刊行，稿本藏山東文管會。稿成於同治元年。

二十四、何如璋《管子析疑》

稿本藏上海市歷史文獻圖書館，稿成於光緒十二年。何《自序》云“積六閱月，成《管子析疑》三十六卷”。通體施注，近四十萬言。半歲而成此，可謂草率之至。何氏於前人少所許可，謂“舊附房《注》，或以為尹氏，疏解淺妄，疑坊間所偽讬。劉績《補注》殊少發明。朱長春《管子榷》了無精義。王氏《讀書雜志》所校正者稍有依據，然不過十得一二”。然何氏之學實頗淺陋，稿中每稱引梅賾《偽古文尚書》而津津樂道，卽可考見。“了無精義”，“殊少發明”，可移作自評。許維遹《校釋》初稿偶引何說而與《析疑》大有出入，乃據張佩綸《管子學》轉錄。光緒中，張與何曾會辦福建海疆事，軍敗，俱遣戍宣化，何於戍所箸成《析疑》，張亦於此時專力治《管》，故張引何說，與《析疑》有異同，或多得之口說也。

二十五、孫詒讓《札迻》

光緒二十年刊行，其中有關於《管子》之校釋。分量雖不多，然立說翔實。王、俞而外，當推孫氏與鼎足而三。

二十六、張佩綸《管子學》

手稿影印本，甚為龐雜。眉批旁注，添改刪削，迄未定稿。其中被刪舊說反有可取者。喜談古韻而乖疏，好立異說而滋蔓。

二十七、陶鴻慶《讀管子札記》

有文字同盟社排印本，僅畢《治國篇》而止。自《内業篇》以下有抄本，藏北京大學圖書館。近人校《管子》者以此書所發明者為多。

二十八、江瀚《管子識小》

光緒末年印本，文字無多，偏於保守，誠所謂“不賢識小”者也。

二十九、姚永概《慎宜軒筆記》

民國十五年排印本，共十卷。卷六專記《管子》，翔實，說多可取。

三十、劉師培《管子斠補》

《劉申叔遺書》本，民國初年印行。多列類書徵引文字之異同，少所發明。

三十一、章炳麟《管子餘義》

《章氏叢書》本，民國八年上海右文社印。立說偏僻，不求聯貫。好引圖讖之說，甚可異。

三十二、金廷桂《管子參解》

民國十一年排印本。

三十三、錢文霈《管子地數篇釋》

民國十三年刊本，收入《錢蘇齋述學》。

三十四、尹桐陽《管子新釋》

民國十七年排印本，通體施注。好以同音為訓，每失穿鑿。

三十五、李哲明《管子校義》

民國二十年排印本。

三十六、龐樹典《管子補注疏義》

民國二十年排印本，僅就《匡乘馬》、《乘馬數》、《山國軌》、《海王》諸篇而比附新說，然新舊俱屬淺嘗。自云“吾書訓詁之違，考據之陋，義理之近，文辭之不達”云云，可謂尚有自知之明。

三十七、黃鞏《管子編注》

存幾堂排印本。於《管子》原書部分改編，每節標注大意，然於義訓均少發明。

三十八、石一參《管子今詮》

民國二十七年商務印書館排印本。於原書通體改編，章節字句任意黯竄，可謂妄作。

三十九、顏昌峣《管子校釋》

稿本，於原書通體施注。承武漢大學譚戒甫教授借閱。此書初已定稿，繼經郭大癡索閱，縱橫批注其父郭嵩燾說及己見於其上，致使全稿鱗傷，不能不另起爐灶。郭所批注極端保守，於王、俞之說勤輒批駁，株守正文，幾於一字一句不許移易，而復好為曲解，此亦一妄人也。然顏說亦少所發明。

四十、顏昌峣《校管異義》

一九三三年發表於武漢大學《文哲季刊》二卷四號。

四十一、於省吾《管子新證》

《諸子新證》之一，京華印書館排印本。所見頗有新穎之處。

四十二、馬元材《管子輕重篇新詮》

稿本，乃自《匡乘馬篇》以下十六篇之綜合研究。馬氏認為此十六篇乃王莽時作品，證據薄弱，說難成立。余意乃文、景時同一學派之文匯，當別為文以論之。

右四十二種僅就余所過目者而標志之，然如梁啟超之《管子》（《中國八大政治家》之一）、羅根澤之《管子探源》，雖曾過目，無所取材。

楊樹達《積微居小學述林》卷七有“王葵園先生《管子集解》序”一文，曾函詢楊氏該書下落，據查復，原稿已由王氏家人售出，不知去向。

范希曾（耒研）《書目答問補正》有其兄范耕研《管子集證》二十六卷，未刊。此項稿本亦不知下落。

郭沬若　一九五四年十月十八日於北京。

王先謙《管子集解》稿本，近得楊樹達氏協助，已由中國科學院歷史研究第一所收購。此書“集解”僅據戴望《管子校正》略加翦裁，分別錄人原書文句下，甚少發明。戴氏錯誤亦未厘正。王氏高足蘇輿、陳*二人間有案語增補，已擇尤入錄。

郭沬若　一九五五年九月九日於北京。