正彼天植
豬飼彦博云：“植”，直意反，立也。言立事者其立心不可不正。
俞樾云：按尹《注》曰“謂順天道以種植”，此義非也。“植”乃“惪”字之誤，古德字也。“惪”字壞作“直”因誤作“植”矣。《管子》原文本作“凡將立事，正彼天惪”。故《版法解》曰“天惪者，天心也”。《周官·師氏職》鄭《注》曰“在心爲德”。觀“天心”之解，知其字必作“惪”。若作“天植”，於義難通矣。
吴汝綸云：《管子解》“天植者，天心也”，《楚辭》“弱顔固植”。
維遹案：俞説非也。下文云“植固不動，倚邪乃恐”“植”卽指“天植”言之。《版法解》“天植者，天心也”，《法法篇》“上無固植，下有疑心”，植、心相對爲文。尹《注》“植，志也”，心、志同義。然則《管子》之“天植”猶《墨子》之“天志”耳。（《墨子·天志下》云“置立天志，以爲儀法”。）
風雨無違□□□□
豬飼彦博云：風喻號令，雨喻恩澤。
張佩綸云：事、植、嗣、飾、國爲韻，“風雨無違”句下疑有闕文。觀後《解》第一節曰“四時之行有寒有暑，聖人法之，故有文有武”，當是“寒暑以治”四字。
沫若案：張以韻求之，是也。但不必有奪句，乃“違”字有誤。“違”當爲“慝”。《詩·柏舟》“之死矢靡慝”，靡慝卽無慝。字又通作“忒”，毋忒、不忒乃恆語，典籍中習見。慝則協韻矣。
各得其嗣
豬飼彦博云：“嗣”疑當作“次”，言君心既正，號令恩澤，無違道理，則庶物皆得其所。
俞樾云：“嗣”讀爲司。《尚書·高宗肜日篇》“王司敬民”，《史記·殷本紀》作“王嗣敬民”，是古字通也。“各得其嗣”卽“各得其司”。尹《注》曰“嗣，續也”，失之。
于省吾云：《注》及俞説並非。金文嗣、□通用，《師酉□》“□乃祖啻官”，“□”卽“嗣”之借字。“□”古“治”字。此言“遠近高下，各得其治”也。
三經既飾
豬飼彦博云：“三經”謂天植與風、雨。
張佩綸云：“三經”《解》以爲天、風、雨，謬甚。舊《注》“三經謂上天植、風雨、高下也。是三者既以飾整，故君可以有國也”，亦非。案“三經”卽《小匡》之“六秉”，合之則爲“三經”。下文錯綜參互，意至詳明。《解》《注》望文生義，均不可從。
沫若案：古本作“二經”，殆誤。“三經”謂天時、地利、人和。“正彼天植”，地利也；“風雨無慝”，天時也；“遠近高下各得其嗣”，人和也。
喜無以賞怒無以殺
維遹案：《鄧析子·無厚篇》襲此文，“殺”作“罰”。
驟令不行
豬飼彦博云：驟，數也。
戴望云：朱本“不”上有“而”字，與後《解》同。
一多案：驟，屢也。
沫若案：古本、劉本、朱本，“不行”上均有“而”字。
禍乃始牙
豬飼彦博云：“牙”同“芽”。
安井衡云：“牙”讀爲芽，萌也。
維遹案：趙本“牙”作“身”，《注》同。當據改正。《詩·生民篇》“大任有身”，毛《傳》“身，重也”，鄭《箋》“重謂懷孕也”。尹《注》釋“身”爲“生”，是也。
一多案：疑“牙”字是，“牙”與徒、圖韻。“牙”讀爲芽，萌芽也。“禍乃始芽”與下文“禍乃始昌”同義。《廣雅·釋詁一》“芽，昌”並訓始，《檀弓注》曰“始猶生也”。（《吕氏春秋·任地篇》“菖者，百草之先生者也”，“菖”與“昌”同。）
衆之所忿寡（本作置）不能圖
劉績云：當依後《解》作“寡不能圖”，《注》非。
舉所美必觀其所終廢所惡必計其所窮
尹知章云：凡人之情靡不有初，鮮克有終，故須觀之。蜂蠆有毒，故必計其所窮，知困獸猶鬭，其所終將何爲也。
張佩綸云：《緇衣》“故言必慮其所終，而行必稽其所敝”。
慶勉敦敬以顯之
豬飼彦博云：慶，賞也。勉，勞也。
一多案：“勉”讀爲俛。《説文》“俛”爲“頫”之重文。《周禮·大行人》“殷頫以除邦國之慝，……慶賀以賛諸侯之喜”，《穀梁傳》隱九年范《注》以爲皆天子施於諸侯之事。案此以“慶勉”連文，猶《周官》以“殷頫”“賀慶”遞舉也。
范寧案：“慶”當訓賞，《孟子·告子下》“土地辟，田野治，養老尊賢，俊傑在位，則有慶，慶以地”。趙岐《注》云“慶，賞也”。疑此處“慶勉”卽“賞勉”，賞而勉之也。
禄富（本作富禄）有功以勸之
丁士涵云：“富禄”當作“禄富”，與“爵貴”對文。謂以禄富有功，以爵貴有名也。尹《注》侵下“貴”字固誤，後《解》亦誤。
爵貴有名以休之
豬飼彦博云：休，美也。
沫若案：原文上下均韻語，此句獨單行而失韻，蓋奪―對偶句而與“休”爲韻者。上文“喜無以賞，怒無以殺”，兼賞罰言。又云“舉所美”，“廢所惡”，亦兼美惡言。“慶勉”“禄富”“爵貴”三句均言賞而不及罰，則所奪一句當含懲罰之意。下文有“頓卒怠倦以辱之，罰罪有過以懲之，殺僇犯禁以振之”三句，上下文亦均韻語，而“頓卒怠倦以辱之”句亦獨單行而失韻。如將該句移補於“爵貴有名以休之”下，則休、辱正可爲韻。蓋古之校書者任意以刑賞各爲類而臆移之也。
兼愛無遺是謂君心
維遹案：“謂君”趙本、凌本均作“是謂君心”，後《解》同。今據補。
沫若案：古本、劉本、朱本皆作“是謂君心”。心與下風、任爲韻。又“兼愛”，古本與劉本均作“廉愛”，兼、廉古字通。《吕覽·不二》“墨翟貴廉”，廉卽兼也。
必先順教萬民鄉風
豬飼彦博云：“順教”謂以順教之也，解云“教順以道之”。
陶鴻慶云：尹《注》云“上之敦敬有功名之士，必爵禄順而與之，所以教之急也”，説甚迂曲。“順”當讀爲訓。後《解》云“是故明君兼愛以親之，明教順以道之”，明教順卽明教訓也。
劉師培云：“順教”當作“教順”，後《解》同。後《解》云“不教順則不鄉意”，又云“明教順以道之”是其證。“教順”卽教訓也。
取人以己成事以質
尹知章云：將欲取人，必先審己才略，能用彼不。質謂準的。將欲成事，必先立其準的，事不違質，然後爲善。
豬飼彦博云：質，質實。
張佩綸云：《禮·中庸》“故爲政在人，取人以身”。《大戴禮·少間篇》“子曰，昔堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度。此四代五王取人以治天下如此。公曰，嘻！善之不同也。子曰，何爲其不同也？公曰，同乎？子曰，同。公曰，人狀可知乎？子曰，不可知也。公曰，五王取人各有以舉之，胡爲人之不可知也？子曰，五王取人比而視，相而望。五王取人，各以己焉，是以同狀”。《漢書·鼂錯傳》“取人以己，内恕及人”。
審用財力慎施報察稱量
丁士涵云：此三句不平列，“財”下脱一“力”字。下文“用財”“用力”對舉，此不當專言“財”。“慎施報”是言“用財”，“察稱量”是言“用力”。上文“取人以己，成事以質”，亦分指財力言。後《解》云“成事以質者，用稱量也；取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之於己也。己之所不安，勿施於人”。
用財嗇則費
丁士涵云：“費”讀爲悖，悖，逆也。後《解》云“人心逆則人不用，人不用則怨”，又云“用財嗇則不當人心，不當人心則怨起”，用財而生怨，故曰悖。
劉師培云：案後《解》所云，則“費”爲逆違之誼。“費”當讀拂。《禮記·中庸》“費而隱”，《釋文》云“一本作拂”。《墨子·兼愛下篇》“此言行拂也”，上文“拂”作“費”。是其例。
民不足令乃辱
一多案：“辱”讀爲縟，繁也。
禍乃始昌
一多案：《廣雅·釋詁》“昌，始也”。《檀弓注》曰“始猶生也”。《吕氏春秋·任地篇》“菖者百草之先生者也”，“菖”與“昌”同。
禍昌不寤
戴望云：朱本脱“禍昌”二字，“不寤”上有“而”字。後《解》作“禍昌而不寤”，此本乃脱去“而”字也。
沫若案：古本、劉本亦脱“禍昌”二字，有“而”字，誤與朱本同。
頓卒怠倦以辱之
豬飼彦博云：頓，挫也。“䘚”當作“□”，戒也，呵也。
一多案：“卒”讀爲顇。王褒《洞箫賦》“桀跖鬻博，儡以頓顇”。字一作“萃”，《荀子·富國篇》“勞苦頓萃”。
沫若案：此句當在上文“爵貴有名以休之”下，説見上。
罰罪有（本作宥）過以懲之
古本、劉本、朱本均作“有”。宋本、趙本作“宥”。
豬飼彦博云：宥，當從《解》作“有”。
王念孫云：“宥過”當從朱本作“有過”。此謂“怠倦”者“頓卒”之，“有過”者“罰罪”之，“犯禁”者“殺僇”之也。後《解》正作“有過”。
宋翔鳳説同。
安井衡云：諸本“有”作“宥”，今從古本及《解》。
殺僇犯禁以振之
一多案：“振”讀爲震，威也，懼也。
植固不動
豬飼彦博云：“植”卽天植。
倚邪乃恐
豬飼彦博云：倚、奇同。
王念孫云：“倚邪”卽《周官》之“奇衺”。（“奇”與“倚”古字通。後《解》及《明法篇》並作“奇邪乃恐”。見後“隱行辟倚”下。）言法立而不動，則奇衺之人皆恐也。尹《注》非。
象地（本作法）無親
宋本、古本、劉本、朱本均作“地”，趙本誤作“法”。
豬飼彦博云：“法”當從《解》作“地”，古本未誤，觀《注》可見。
王念孫云：“象法”當從朱本作“象地”，“象地”與“法天”相對爲文。故尹《注》曰“地之資生，無所私親”。後《解》正作“象地無親”。
宋翔鳳説同。
伍於四時
宋本作“佐”，古本、劉本、朱本均作“伍”趙本作“佐”。
豬飼彦博云：“佐”當從《解》作“伍”。
王念孫云：“佐”當從朱本作“伍”，字之誤也。“參於日月”與日月而三也，“伍於四時”與四時而五也。後《解》正作“伍於四時”。
安井衡云：諸本“伍”作“佐”，今從古本。
四説在愛施有衆在廢私
宋本、趙本作“悦在施有”。古本、劉本、朱本“施”上有“愛”字。
黄震云：《版法篇》末云“四悦在施愛，有衆在廢私”，今因缺文而云“悦在施有衆在廢私”，不成文矣。（德鈞案：是黄氏所見有兩本，一缺“四”字“愛”字，一本無缺，但“愛施”作“施愛”，與後《解》文亦異。）
劉績云：按當作“悦衆在愛施”，《解》作“説在愛施”，脱一“衆”字。《注》以“有”字屬上句，非。蓋言能廢私然後有衆也。
安井衡云：諸本脱“愛”字，今從古本。
臧庸云：後《解》作“説在愛施，有衆在廢私”，而宋本作“四説在愛施”。其上文云“愛施俱行，則説君臣，説朋友，説兄弟，説父子”，此四説之明證也。然則此文實五字爲句，本篇脱“四”字“愛”字，後《解》有“愛”字而脱“四”字，合之宋本，而四説之旨乃明。（沫若案：此録自戴望《管子校正》。原見《拜經堂文集》庚午仲夏《與孫淵如論校管子書》，文字有出入。）
沫若案：依尹《注》“將悦於下在於施無令有，將欲齊衆在於廢私”，則尹所見本當作“衆悦在施有，齊衆在廢私”。有、私爲韻。“衆悦”者爲衆所悦也，故《注》云“將悦於下”。“衆”字蠹損而爲“四”。“齊”字簡寫作“斉”，與“有”字形近，後之校書者誤以爲“有”字，以與“有”犯複而删去之。後《解》中“有衆”、“不能盡有”、“有衆在廢私”三“有”字均當作“齊”，亦後人所改。正文中“愛”字則因後《解》而誤衍。
閉禍在除怨
劉師培云：《御覽》四百八十三引後《解》“閉”作“閑”。此文“閉”字舊亦作“閑”。後《解》云“禍亂不生”，與“閑”義合。
備（本作脩）長在乎任賢安高在乎同利
王念孫云：“脩長”當從後《解》作“備長”，言備長久之道，在乎任賢也。“高安”當從後《解》作“安高”，言安上之道在乎與民同利也。今本“備長”作“脩長”，則義不可通。（俗書“備”字作“俻”與脩相似而誤。）“安高”作“高安”，則與上句不對矣。又《八觀篇》“宫垣關閉，不可以不脩”，“脩”亦當爲“備”。下文曰“宫垣不備，雖有良貨，不能守也”，是其證。
張佩綸云：“同利”當作“利民”，因《解》與天下同利，而唐寫本又避“民”字，展轉致誤。《解》“能以所不利利人，能以所不有予人”，正申明利民之意。賢、民爲韻。
沫若案：宋楊忱本、古本、劉本、朱本均作“安高”賢、民並不爲韻，張喜談韻而多誤。