何如璋云：“山”字無義，當是“官”字。文中桓公問官國軌可證。官者，設官治事以立軌數也。

張佩綸云：《説文》“軌，車徹也”，《華嚴經音義上》引《國語》賈《注》“軌，法也”，《左氏》隱五年《傳》“講事以度軌量謂之軌”。此言國用皆有法，如車之有徹。通篇但言國軌，未嘗專指山國，與“山權數”、“山至數”之“山”字均不可解。

毓棠案：“山”疑是“上”字之誤。“上”通“尚”。“山國軌”、“山權數”、“山至數”皆猶《墨子》之“尚賢”“尚同”。《墨子》“尚賢”，《淮南·氾論篇》及《漢書·藝文志》皆作“上賢”。

沫若案：“山國軌”、“山權數”、“山至數”之“山”字均衍文。蓋古之校書者，在篇首所劃之符號，抄書者以其形類“山”字，故被羼入篇名耳。本文主旨，在運用費幣價值以調劑物資而均齊貧富。穀物貴時，在上者貸幣於富家，待豐收時淮賤價而收穀，故收榖甚多，多至十倍。復設法提高穀價，散出官家所有之榖以吸收游資，使“國幣之九在上而一在下”。如此循環，使國之財富動增十倍。於是富民無法兼并，貧民則沾受惠澤，而貧富可齊。終始循環而倍加國利，故謂之“國軌”也。

人事有軌幣有軌鄉有軌縣有軌（鄉有軌三字本在人字上）

張佩綸云：“鄉有軌”句似當在“縣有軌”上。

終歲績其功業若干

宋翔鳳云：宋本無“若干”二字。

戴望云：宋本無“若干”二字。

以功業直時而櫎之

安井衡云：“直”，當也。

終歲人已衣被之後（已本作若）

宋翔鳳云：“已衣”宋本作“若衣”。

一多案：趙本“若”作“已”，是。此涉上下文“若干”而誤。

沫若案：宋楊忱本、古本、劉本、朱本均作“已”，宋所謂“宋本”殆墨寶堂本。

有竹前檀柘之壤

金廷桂云：《周禮·春官·巾車》“木路前樊鵠纓”，《注》“前讀爲翦”。《集韻》“箭”或作“翦”。《釋名·釋兵》“翦，刀翦進也。所翦稍進前也”。又“箭，進也”。《莊子·人間世》“且幾有翦乎”，《釋文》“崔本作前”。然則前與翦、箭本通用。

有氾下漸澤之壤

尹桐陽云：氾，汙也。漢《孔彪碑》“皭然氾而不俗”。漸，濕也。澤，潤也。《穆天子傳》“天子北還，釣於漸澤，食魚於桑野”。《六韜·戰車》“泛下漸澤，黑土黏埴者，車之勞地也”。

一多案：《方言》三“氾、浼、瀾、洼，洿也。自關而東或曰洼，或曰氾”。《廣雅·釋詁》三“氾，污也”。氾爲污穢之污，亦爲污下之污。此與《山至數篇》“有氾下多水之國”，“氾下”皆謂污下也。

君皆善官而守之

維遹案：“善”讀爲繕，《説文》“繕，補也”，“補”與“布”通。《韓詩外傳》“八百官補而不制”，《穀梁》襄公二十四年《傳》“補”作“布”，是其例。然則“善官”猶布官，其義爲設官吏耳。

沫若案：許解迂曲。“善”乃副詞，“官”猶管也。

十鼓之壤

古本、劉本、朱本作“十畝”，宋楊忱本、趙本作“十鼓”。

宋翔鳳云：“十畝”，宋本作“十鼓”。

張佩綸云：鄭《禮記注》“量鼓，量器名”，《釋文》“樂浪人呼容十二石爲鼓”。案：陸氏所引乃樂浪一隅之稱，不足以槩周秦之世；畝收十鼓，極言其地之腴、獲之厚。

馬元材云：“畝十畝之壤”下畝字當依宋本作“鼓”。《地數篇》“民有百鼓之粟者不行”，彼處尹《注》云“鼓，十二斛也”。“畝十鼓”謂每地一畝可收粟十鼓。猶《史記·貨殖傳》“畝鍾之田”矣。

民有通移長力（通本作過）

王念孫云：“過”當爲“通”《地數篇》、《輕重甲篇》作“通移”，《國蓄篇》作“通施”，“施”與“移”同。

沫若案：“民”指富民而言。“長力”疑爲“長刀”之誤。《國蓄篇》“黄金刀幣，民之通施也”，又云“人君鑄錢立幣，民庶之通施也”。《輕重甲篇》則云“今君鑄錢立幣，民通移”。是則民所通移者乃刀幣也。齊之法幣作長刀形，故稱之曰“長刀”也。

不陰據其軌者下制其上（者本作皆）

古本“皆”作“者”，劉本、朱本同。趙用賢本以下各本均作“皆”，同宋本。

安井衡云：古本“皆”作“者”。

戴望云：元本“皆”作“者”。

此若言何謂也

一多案：“此若”復語，“若”亦“此”也。《地數篇》“此若言可得聞乎”，《輕重丁篇》“此若言曷謂也。”《墨子·尚賢篇》“此若言之謂也”，《節葬篇》“以此若三圣王者觀之”，又“以此若三國者觀之”，《荀子·儒效篇》“此若（今譌作‘君’，從王念孫校改）義信乎人矣”，《禮記·曾子問》“以此若義也”，《史記·蘇秦傳》“王何不使辯士以此若（今譌作‘苦’，從王改）言説秦”，皆“此若”二字並用。

謹行州里

吴汝綸云：“行”當作“徇”。

馬元材云：“行”卽下文“行田疇”之行。此例甚多，吴説失之。

維遹案：“行”猶巡視，非誤字也。

曰田若干人若干人衆田不足食若干（足本作度）曰田若干餘食若干

丁士涵云：下“曰田若干”四字，疑涉上文而衍。“人衆不度食若干”者，食不足於其人也。“餘食若干”者，田之有餘於其人食也。

安井衡云：“人衆，田不度食若干”，人衆而田少，榖不布所食若干也。

俞樾云：“不度食”當作“不足食”，涉上文“終歲度人食若干”而誤也。下文云“終歲其食不足於其人若干”，可證。

張佩綸云：“人衆”句，“田不度食若干”，言農女皆衆，則田不度其食若干，但計其所餘之食若干。此“人衆”與下“大家衆，小家寡”對勘自明。《大學》所謂“爲之者衆，食之者寡”也。

一多案：下“曰田若千”四字非衍文。疑此下捝“人若千人寡”五字，詳上下文義自明。

此調之泰軌也

豬飼彥博云：“調”疑當作“謂”。

李哲明云：“調”疑當爲“謂”，涉下“調立”而訛。

調立環乘之幣

安井衡云：環，繞也，乘，因也。“環乘之幣”，卽《臣乘馬》幣榖相准之法也。

馬元材云：□錯《言當世急務》二事“調立城邑，毋下千家”，師古曰“調，謂算度之也”。“環乘之幣”疑卽《山至數篇》“幣乘馬”之意，所謂“布幣於國，幣爲一國陸地之數”者也。

沫若案：“環乘之幣”，就文中所敘者而推之，當是循環流通之意。本書屢言“乘馬”卽喻流通，蓋古代陸上交通莫便於乘馬，故以之喻貨幣之流通也。環則周而復始，流通不斷也。

田軌之有餘於其人食者謹寄公幣焉（寄本作置）大家衆小家寡

丁士涵云：“田”疑“曰”字誤。

張佩綸云：田軌，上文所謂“田有軌”也。

陶鴻慶云：“謹置公幣焉”，“置”當爲“寄”，涉下文“則置公幣焉”而誤也。謹寄公幣者，謂以公幣暫寄於民，而以大家小家別其多寡，故下文云“重歲豐年五榖登，謂高田之萌曰：吾所寄幣於子者若干”云云，卽承此而言。蓋高田有餘食，則寄幣於民爲斂榖之備；問田山田食不足，則置幣於公以爲振贍之需也。此誤作“置”，則非其旨矣。

一多案：“田”字不誤，田軌與人食對舉。

沫若案：“置”字不誤，預置之，亦猶寄也。不應改字。

山田間田（田下本有曰字）

丁士涵云：“山田”上脱謂字，下文“謂高田之萌曰”。

安井衡云：間田，中田也。

一多案：丁説非是。“曰”卽“田”之誤而衍。

以滿其准重歲豐年五穀登

安井衡云：重歲，比年也。

維遹案“准重”連文，本書無此例。疑“重”字涉上下文而衍。（德鈞案：各本皆從“准”字斷句，“重”屬下讀。許氏自以“准重”連文，又從而駁“無此例”，是謂作霧自迷。）

沫若案：“重歲”謂次年也。

謂高田之萌

劉績云：萌，田民也。

鄉榖之櫎若干請爲子十減三榖爲上幣爲下

安井衡云：櫎，時價也。豐年榖賤，爲減寄幣什分之三，欲多致榖也。

張佩綸云：什減三，謂以所寄公幣，歸幣十之七，歸榖十之三，豐年榖賤，准價必輕，以備凶歲出之。

沫若案：鄉櫎應比市櫎國櫎低。但因豐收，且系預約之故，榖價應減，故請減十分之三。去歲所置幣，以還榖爲上，還幣爲下。高田之萌有榖，自應還穀而不還幣。然以榖價折合，所得之穀，卽除去施予山田之幣，較去歲可得之穀猶多十倍也。

高田撫間田不被穀十倍山田以君寄幣振其不贍未淫失也（不被上本有山字）

古本“失”作“決”，乃“泆”字之誤。

戴望云：元本“失”作“泆”。

丁士涵云：當讀“高田撫間田”句，“不被榖十倍”句，衍“山”字，“山田以君寄幣”句，“撫”，抵也。以高田抵間田，間田之不被穀者相去十倍也。山田不被榖，更不止十倍，故寄幣以振之。下文云“周岐山至於崢丘之西塞丘者，山邑之田也，布幣稱貧富而調之”，是其證。下文又云“周壽陵而至少沙者，中田也，振之以幣”，是中田亦寄公幣。上文云“山田間田曰終歲其食不足語其人若干，則置公幣以滿其准”，是其證。“失”，古“佚”字。

張佩綸云：《説文》“撫，安也，一曰循也”。以高田之所得，撫安閑田。被，覆也。山不能覆榖之處，其苦更十倍山田，則以公幣振之，視山田之惠未爲過當。《吕覽·古樂》高《注》“淫，過也。”

顏昌峣云：“山不被榖”，“山”字衍文，是也。“間田”卽中田也。“撫”訓安撫、撫卹之撫，下文“三壤已撫而國榖再十倍”，與此“撫”字同義。“高田”卽《乘馬數篇》所云“上臾之壤”也。“高田撫間田”卽《匡乘馬篇》所謂“以上壤之滿補下壤之虚”也。

一多案：疑本作“間田撫山田”，殘缺僅存一“山”字。此謂以高田抵間田，不被之榖十倍，以間田抵山田，不被之榖亦十倍，言高田所產超出間田十倍，間田超出山田十倍，是高田超出山田二十倍也。“失”通“泆”，泆卽溢字。淫溢皆滿也。

沫若案：“山”字非衍文，“山”下奪一“田”字耳。撫，補也。被，及也。“被”字斷句，言以高田之豐收與置幣換榖之贏餘補間田山田之不及，榖猶較去歲超過十倍。山田卽以往歲所置幣施予之，亦無損失。

女貢織帛

張佩綸云：貢、工通，《易·墼辭傳》“六爻之義易以貢”，《釋文》“貢，京、陸、虞作工，荀作功”。

皆置而券之

安井衡云：合於國所供用者，皆留而券之，不卽予直。

尹桐陽云：置，值也。券若今期票。《墨子·號令》“叔粟米布錢金出納畜產，皆爲平直其賈，與主人券書之”。

以鄉櫎市准

沫若案：“鄉櫎”當是鄉穀之價。預定女工之織帛而以穀價爲准者，《國蓄篇》云“五穀者萬物之主也，榖貴則萬物必賤，榖賤則萬物必貴”。古人行實物交易，榖與帛之間必有一定之比值，亦可准榖價而折合幣值也。

環榖而應筴國奉決榖反准賦軌幣榖廩重有加十

丁士涵云：“筴”字屬上讀，卽下文云“環榖而應假幣也”。“國奉決榖”言國用發之以榖也。上文云“女貢織帛苟合於國奉者”卽國用頁。反，還也。“還准賦軌幣”卽所謂以榖准幣也。上文“山田間田置公幣”，高田置幣而償，榖坐長加十。此又以榖准幣，國奉決榖以應幣，故榖廩之重又加十也。“有”與又同。

張佩綸云：女功合於國奉者，先於立券，以榖就當日市價決之；及其入於國奉也，則按貢賦之常法准之，出榖入幣，使廩人之數又加十倍之利。

沫若案：“環榖而應筴”者，筴卽券也。言照預約之券以榖支付。“國奉決榖”者，國用之帛一以榖決算之。其結果以賤價之穀易得多量之帛。其所多得之帛，如反照現價核算時，則應多付出榖物十倍。既少付出榖物十倍，則是榖庫又增加十倍。

上且脩游人出若干幣

古本作“上且隣循游”，劉本、朱本同，趙用賢本以下各本均作“修游”。

趙用賢云：一本作“上且鄰循”。

戴望云：元本“修”作“循”。

丁士涵云：“修”當爲“備”。“游人”，游士也，具游士出若干幣，計直以假榖也。

張佩綸云：《禮記·中庸》鄭《注》“修，治也”。“游人”當爲“游民”。《周禮·載師》“凡宅不毛者，有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫家之征。”

尹桐陽云：“上且修游”，游謂游觀之處，若離宫然。《周禮·天官·序官》“閽人，王官每門四人，囿游亦如之”。《前漢書·地理志》“堯作游成陽”。

一多案：此當讀“上且循游”句，“人出若干幣”句。“循”與“巡”通，“循游”卽巡游也。《白虎通·巡狩篇》“巡者，循也”，《華嚴經音義上》引《珠叢》“循，巡也”。

沫若案：古本、劉本、朱本作“上且隣循游”，則“循”字當卽“縣”字之誤，古文縣或作□（金文《縣妃㲃》），故致誤也。上且巡游隣縣，故下文有“謂隣縣曰”云云，又有“隣縣四面皆櫎”，預爲之准備也。

有實者皆勿左右

安井衡云：實，榖實也。勿左右，不許出糶也。

張佩綸云：《國語·晉語》“而又受其實”，《注》“實，榖也”。《禮記·表記注》“實，謂財貨也”。“勿左右”，謂勿假貲於左鄰右鄰也，官且自假之。

一多案：《楚語》“令尹問蓄聚積實”，《左傳》文十八年“聚斂積實，不知紀極”，韋、杜《注》并云“實，財也”。《周禮·士師》“以左右刑罰”《注》“左右，助也”。

沫若案：“勿左右”，謂勿游移也。

不贍則且爲人馬假其食於民（本無於字）

張佩綸云：凶年馬不秣粟，此“食”兼米、芻言之。舊以“假其食民”爲句，非是。

一多案：《山至數篇》“士受資以幣，大夫受邑以幣，人馬受食以幣”，似“人馬”謂人君。蓋人君尊，不敢指斥，故稱“人馬”，猶後世稱天子爲“乘輿”“車駕”也。《獨斷律》曰“敢盜乘輿服御物”謂天子所服食者也。天子至尊，不敢渫瀆言之，故託之於“乘輿”。《韓策》“臣請獻白璧一雙、黄金十溢，以爲馬食”。此曰“且爲人馬假其食於民”卽爲人君假其食於民也。“於”字舊捝，今依文義補。

沫若案：聞解“人馬”過於迂回，上既將出游，自有從游之人與馬。“民”謂富民也，卽上文所謂“大家”、“委貲家”或“有實者”。

鄰縣四面皆櫎

沫若案：依下文“百都百縣軌據”，此“櫎”字當爲“據”字之誤，言遵照上命也。

貲家假幣皆以穀准幣直幣而庚之榖爲下幣爲上

安井衡云：令曰：貲家所假貸之幣，以穀價准幣數，與所假貸之幣，相直而償之。於是穀爲之下流，幣爲之上入。

張佩綸云：《禮記·檀弓》“請庚之”，鄭《注》“庚，償也”。

李哲明云：“皆以榖准幣直幣而庚之”當爲一句。“直幣”之“幣”疑衍。緣上文“以穀准幣”句因讀從之，遂於“直”下衍“幣”字矣。“庚”與“更”同，有交易之意。言假幣者皆以穀准幣之價值約幾何，因而更易之。義至易曉。下“請以穀視市櫎而庚子牛馬”，“庚”亦當讀爲更，與此同。

沫若案：此因榖價既已坐長十倍，而上且多榖，故當貲家假幣時，爲上者以穀付之，而回收時准值折合，望還幣而不還穀。故下文云“環穀而應假幣，國幣之九在上，一在下”也。

百都百縣軌櫎穀坐長十倍（櫎本作據）

一多案：“據”當爲“櫎”，字之誤也。上文“鄰縣四面皆櫎榖坐長而十倍”可證。

沫若案：聞校適得其反。“軌據”謂依據也，卽照令行事。上文“鄰縣四面皆櫎”，“櫎”則當是“據”字之誤。

府官以市櫎出萬物隆而止

“隆”古本、劉本、朱本作“除”。趙用賢以下各本均作“隆”，同宋楊忱本。

趙用賢云：“隆”一本作“除”。

俞樾云：“隆”當作“降”，古字通用。《書大傳》“隆穀”，鄭《注》曰“隆讀如厖降之降”，是其證也。此言物重則出之，及降殺而後止，故曰降而止。《廣雅·釋詁》曰“□，減也”，“降”與“□”同。

張佩綸云：《周禮·泉府》“斂市之不售、貨之滯於民用者，以其賈買之，物楬而書之，以待不時而買者，買時各從其抵”，鄭司農云“抵，故賈也”，《禮記·祭義注》“隆，猶多也”。物少則價長，今以市櫎平之，物多則止。與《周禮》從其故價合。俞説“隆”當作“降”，謂價降殺而止，亦通。

沫若案：俞説是也，以“萬物”斷句，張未得其讀。本篇所言乃平價政策，“隆”讀爲降者謂物價下降。

林圃案：漢殤帝名隆，隆慮縣被改爲林慮縣（見《後漢書·郡國志》），但漢代尚無缺筆之例。唐高宗名隆基，隆州改爲閬州，大基縣改爲河清，缺筆避諱事在唐高宗顯慶五年曾有詔禁止。故唐人撰述多用改字避諱例，亦有以“諱”字代者。此“隆”字缺筆或竟不成字，以解爲遼諱爲宜。

桓公問於管子曰不籍而贍國爲之有道乎

“乎”本或作“予”。宋楊忱本、古本作“乎”，各本均同。

王念孫云：“予”當依宋本作“於”，聲之誤也。於卽“乎”字也。《吕氏春秋·審應篇》“魏昭王謂田詘曰然則先生圣於”，高《注》曰“於，乎也”。《莊子·人間世篇》“不爲社者其幾有翦乎”，《釋文》曰“乎，崔本作於”。《列子·黄帝篇》“今女之鄙至此乎”，《釋文》“乎，本又作於”。《周穆王篇》“王乃嘆曰於乎”，《釋文》“乎作於”。（《論語·爲政篇》“書云孝乎惟孝”，《釋文》“乎作於”。皇侃本及《漢石經》并同。《管子·九守篇》“寂乎其無端也”，《鬼穀子篇》“乎”作（“於”。）是乎字古通作於也。《通典·食貨》十二徑改爲“乎”，字義則是而文則非矣。

戴望云：中立本亦作“乎”。

軌守其時有官天財

尹桐陽云：有，又也。

維遹案：“有”讀爲又。官，治也。

一多案：“官”讀爲管。

泰夏民令之所止（民下本有之字）

趙用賢云：“之”字衍。

泰春民之且所用者

何如璋云：“且所用者”，“且”，將也。《秦策》“城且拔矣”，《吕覽·音律》“歲且更起”，“且”字《注》同。

張佩綸云：“且”，將也。（《吕覽注》屢見。）“且所用”猶言所將用也。

于省吾云：“且所用”不辭。“且”本應作“宜”。宜，卽金文甲骨文□字之衍變。《墨子·非命篇上》“上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。上之所罰，命固且罰，非暴故罰也”。“且賞”“且罰”卽宜賞宜罰。《詩·假樂》“宜君宜王”，《釋文》作“且君且王”，是其證。“民之宜所用者”卽“民之所宜用者”之倒文也。

馬元材云：《墨子·經説上》“且，自前曰且，自後曰已，方然亦且”。此文“且”字及下“君已廩之”之“已”字互爲對文，正與《墨經》相符。張説得之，于説非。

一多案：《史記·周本紀》“爾所不勗”，《集解》引鄭《注》“所，且也”。此“且所”復詞，“民之且所用者”卽“民之且用者”，猶言“民之將用者”也。（“且所”并用，所亦且也，猶“此若”并用，若亦之也。）

泰春布日功（本作功布日）

張佩綸云：“功布日”當作“布日功”。

沫若案：“泰春功布日”者，“功”當爲公，聲之誤；“日”當爲日。下文“春縑衣”至“折券”卽爲公家所布之功令。

春兼衣（兼本作縑）夏單衣

安井衡云：縑，兼也。兼衣，謂表裹具者。

張佩綸云：“縑”當爲“兼”，字之誤也。《荀子·正名篇》“單不足以喻則兼”，是兼對單而言。兼衣卽袷衣。

一多案：張謂“縑”當爲“兼”，是也。《莊子·則陽篇》“夫凍者假兼（從馬敘倫補）衣於春”，《淮南子·俶真篇》同。春用兼衣，故云“假兼衣於春”也。張又云兼衣卽袷衣，亦是。《廣雅·釋詁》四“袷，重也”，《急就篇》顏《注》“衣裳施裹曰袷”。單衣卽襌衣，《説文》“襌，衣不重”，《釋名·釋衣服》“襌衣，言無裹也”。《史記·五宗世家》“至彭祖衣阜（本作帛，從《漢書·景十三王傳》改）布單衣”，《後漢書·馬援傳》“更爲援制都布單衣”，《樂府·孤兒行》“冬無復襦，夏無單衣”，字并作“單”。

梩籠纍箕幐籯□糗（梩本作捍幐本作勝）

古本、劉本、朱本作“籠”、“籯”、“糗”，宋本、趙本作“寵”、“籯”、“□”。

安井衡云：古本“寵”作“籠”，“□”作“糗”。

洪頤煊云：此皆械器名。“寵”，疑作“籠”。“□”，卽“稯”字之譌。

王念孫云：“勝”當爲“勝”，字之誤也。《説文》“勝，囊也”，《商子·賞刑篇》曰“贊茅、岐周之粟以賞天下之人，不得人一勝”（今本亦譌作“勝”）。《趙策》曰“贏勝負書擔橐”，《秦策》“勝”作“縢”，義同。□，碎米也，《廣雅》作“□”。劉曰“□，糗字之誤”。糗，乾飯也。

王引之云：“捍”蓋梩字之誤。《説文》“梠，臿也，或作梩”，《方言》曰“臿，東齊謂之梩”，《周官·鄉師注》引《司馬法》曰“輦一斧一斤一□一梩一組”，《孟子·滕文公篇》“虆梩而掩之”，趙《注》曰“虆梩，籠臿之屬”，謂虆爲籠屬，梩爲臿屬也。故《管子》亦以“梩籠”竝言之。

張佩綸云：《説文》“枚，榦也”，“梃，一枚也”，“材，木梃也”，《竹部》“竿，竹梃也”。段玉裁云“引伸之，木直者亦曰竿，凡干旄、千旟、干旌，皆竿之假借”。毛《傳》“干，捍也”，捍亦作桿，要之皆木梃之類。《吕氏春秋》“耰白梃”，《漢書·吾邱壽王傳》“民以耰箠梃相撻擊”，是木梃固田間械器，不必如伯申之説，改捍爲梩也。《説文》“箕，簸也”，“屑”當爲“筲”，《論語》鄭《注》“筲，竹器也”，《説文》作“□，飯筥也，受五升”，“筥，□也”，《詩·良耜》“載筐及筥”，《箋》云“筐、筥，所以盛黍”，《儀禮·聘禮記》“四秉曰筥，十筥日稷，十稷曰秏”，《魯語》“其歲，收田一井，出稯禾、秉芻、缶米”，韋昭《注》“十筥曰稯”。《説文》、《廣雅》均引《儀禮》，段氏、王氏訂許、韋之誤極詳，故王氏不取洪氏稯字之説。案鄭氏《周禮注》“稯，猶束也”。筲以盛飯，稯以束禾，固田家之器矣。若懷祖改爲“屑糗”，先事既以乾飯廩藏，功已復以乾飯歸公，管子豈能迂瑣若此？捍籠虆箕，括以械器，捍爲械，籠虆箕爲器。

尹桐陽云：捍，竿也。寵，籠也。“纍”同“梩”，土轝，一曰臿也。《商君書·兵守》“壯女之軍使盛食負壘壘，《集韻》作“□”，云“盛土草器也”。《淮南·要略》“禹身執虆垂以爲民先”，《孟子》書“蓋歸反虆梩而掩之”。壘、虆、纍皆聲轉。“籯”同“□”，盛餅筥也。《文選·蜀都賦》“籝金所過”，《注》“籯，勝也”。蓋以此“幐籯”連文耳。

功已而歸公衣折券

豬飼彥博云：“衣”字衍。言民功既畢，而器械之屬皆歸之於公，折毀其券也。

張佩綸云：“衣折券”，“衣”字似衍。《漢書·高祖紀》“兩家常折券棄負”，師古曰“以簡牘爲契券，既不徵索，故折毀之，棄其所負”。案彼以棄負折券，此則以歸公折券。

夏十日不害芸事

古本“芸”作“耘”，劉本、朱本同，趙用賢以下各本均作“芸”，同宋楊忱本。

戴望云：宋本“芸”作“耘”。

冬二十日不害除田

張佩綸云：十日二十日承功繇發令言之。春用十日不害其二十五日之耕事也，夏秋皆然。冬爲農隙，故可用二十日。

維遹案：《曲禮》“馳道不除”，鄭《注》“除，治也”。

龍夏之地

張佩綸云：“龍夏”卽雷夏。《水經》“瓠子河出東郡濮陽縣北河……過廩丘縣爲濮水”，酈《注》“瓠河又左逕雷澤北，其澤藪在大成陽縣故城西北十餘里。……瓠河之北廩丘縣也。王隱《晉書·地道記》曰‘廩丘者，春秋之所謂齊邑矣，實表東海者也’，《竹書紀年》‘……公孫會以廩丘畔於趙，田布圍廩丘，翟角、趙孔率韓師救廩丘，及田布戰於龍澤，田布敗逋’，是也。”龍澤卽雷澤，知龍夏卽雷夏。《山海經》“雷澤有雷神，龍首人頰，鼓其腹則雷”，疑雷夏亦名龍夏以此。

沫若案：自此以下凡“管子”對答之辭，與“鹽鐵之筴”毫無關聯，當是他篇脱簡羼入於此。

以幣貲金

古本“貲”作“貨”，劉本、朱本同。趙用賢本以下各本均作“貲”，同宋楊忱本。

安井衡云：古本“貲”作“貨”，幣貨，刀布也，金，黄金也。

戴望云：元本“貲”作“貨”。

周岐山至於崢邱之西塞邱者山邑之田也……周壽陵而東至少沙者中田也

張佩綸云：“周”，币也。（《檀弓上》鄭《注》。）岐山在美陽。壽陵，《史記正義》引徐廣曰“在常山，本趙邑也”，《莊子·秋水篇》有“壽陵餘子學步邯鄲”，固當屬趙，皆非齊地。《元和郡縣志》“豐齊縣有岐陽山，在漢之茌平”，固齊境，然以爲此之岐山，亦非。案“岐”當作“峱”，字之誤也。《説文》“岐，或作□”，篆形□、峱相似而誤。《説文》“崢，或作崝”，崢丘卽青丘，《元和郡縣志》“千乘縣，千乘者，以齊景公有馬千乘畋於青丘，今縣北有青丘，縣因以爲名”。據此，則崢丘、青丘卽春秋之乘丘矣。西塞丘者，卽平陰。《左傳》“齊侯御諸平陰”，《齊策》“蘇代謂燕王，齊有長城巨防，足以爲塞”是也。壽陵，蓋兼漢北海郡平壽、壽光兩縣地。《績漢書·郡國志》樂安國壽光有灌亭，北海郡平壽有斟城，蓋古斟、灌地相接也。“少沙”卽東萊郡之萬里沙，孟康曰“沙徑三百里”。或“少沙”卽“少海”之誤也。（《韓非子·外儲説左上篇》“齊景公游少海”。）

一多案：“少沙”當卽“夙沙”，在今山東舊膠東道境。

振之以幣（振本作據）

丁士涵云：“據”乃“振”字誤。上文云“山田以君寄幣振其不贍”是其證。上文又云“布黄金九千”、“布幣稱貧富而調之”，“布”與“振”同義。

沫若案：丁説非是。“壽陵而東至少沙者中田也”，既爲“中田”，且尚不知歲之豐歉，何以卽先“振之以幣”？説不可通。“據”謂枝持也。卽預貸之以幣，以作耕事之準備，將來視歲之豐歉，尚須回收，以榖物還付。許從丁説，改“據”爲“振”，亦誤也。

梁渭鎖陽之牛馬滿齊衍（瑣陽本作陽瑣）

丁士涵云：“齊”字衍。“滿衍”是緐盛之義。《山至數》云“伏尸滿衍”，則“滿衍”二字連文。

張佩綸云：《山權數篇》“梁山之陽”，《輕重丁篇》“龍鬭於馬謂之陽”。今以意定之，梁者，梁騶也，《魯詩傳》“古有梁鄒者，天子之田也”。“渭”“瑣”并“淄”之誤。“瑣”一作“璅”，與“淄”相近。淄陽，淄水之陽，《漢書·地理志》“齊郡臨淄，師尚父所封，如水西北至梁鄒入泲”。《周禮·大司徒》“墳衍”，《注》“下平曰衍”，言牛馬滿於齊之衍也。

一多案：梁，梁山，渭，渭水，自昔爲產馬之地，趙之先祖非子爲周孝王主馬於汧渭之間，是也。馬以梁渭所產者爲佳，故馬稱梁渭。“陽瑣”當作“瑣陽”。《左傳》定七年“齊鄭盟於瑣”，《晉地道記》“元城縣有瑣陽城”。（今河北大名縣。）梁渭斥馬言，然則瑣陽殆斥牛言與？“梁渭、瑣陽之牛馬滿齊衍”者，牧養牛馬之地雖在齊，其種固不妨來自梁渭、瑣陽。諸家或欲删齊字，或欲改梁渭、陽瑣爲梁騶、淄陽，失之泥矣。

沫若案：“梁渭”與“陽瑣”當是二家姓名。下文云“國爲師旅，戰車一敺就，斂子之牛馬。上無幣，請以榖視市櫎而庚（更）子牛馬”，兩“子”字均指此有牛馬者言。又其下兩見“二家”字，故梁渭與陽瑣必爲二家姓名，文字始成條理。

請敺之顛齒量其高壯

豬飼彥博云：“敺”疑當作“區”，言區別馬之顛齒，以相其長壯也。

張佩綸云：“敺之顛齒”當作“區其顛齒”。《詩》“有馬白顛”，《爾雅·釋畜》“馬的顙白顛”，舍人曰“的，白也。顙，額也。額有白毛”。《論語》馬融《注》“區，別也”，《後漢書·馬援傳》“臣謹依儀氏□中，帛氏口齒，謝氏脣醫，丁氏身中，備此數家骨相以爲法”。區其齒，《周禮》鄭司農《注》“馬三歲曰駣，二歲曰駒”，《説文》“二歲曰駒”，“三歲曰駣”，“□，馬八歲也”。量其高壯，《周禮·庾人》“馬八尺以上爲龍，七尺以上爲騋，六尺以上爲馬”。

維遹案：“敺”當從張説作區。今本作敺，涉下文而誤也。“之”字不誤，之猶其也。古之、其二字互訓。《考工記》“以其一爲之厚”卽以其一爲其厚也，《左氏》定公二年《傳》“奪之杖以敲之”，卽奪其杖以敲之也。此文“區之顛齒”與下“量其高壯”，上句言“之”、下句言“其”，亦互訓之例也。

一多案：“顛齒”卽齻牙。《儀禮·既夕記》“實貝，柱左齻右齻”，《疏》“左齻右齻，牙兩畔最長者”，《周禮·典瑞》鄭《注》“含玉，柱左右齻及在口中者”，《釋文》本“齻”作“顛”。《正字通》“男子二十四歲，女子二十一歲，齻牙生”。字一作“真”。《素問·上古天真論》“故真牙生而長極”，王《注》“真牙，謂牙之最後生者”。“高”當爲“喬”，通作“驕”。《詩·碩人》“四牡有驕”，《傳》“驕，壯貌”。“區之顛齒”所以覈其年齡，“量其喬壯”所以驗其體質也。《大戴記·千乘篇》“壯狡用力”《禮記·月令》“養壯佼”，《吕氏春秋·仲夏篇》作“狡”，《注》“壯狡，多力之士”，狡、佼與驕通。人曰壯狡，馬曰驕壯，其義一也。

請以榖視市櫎而庚子牛馬牛馬爲上粟爲下（本無下牛馬二字爲下本作二家）

張佩綸云：“二家”當作“爲下”。牛馬爲上，粟爲下，猶《山國軌》所云“榖爲上，幣爲下”也。

一多案：張改“二家”爲“爲下”是也。“牛馬”下當重“牛馬”二字。此讀“請以榖視市櫎而庚子牛馬”句，“牛馬爲上”句，“粟爲下”句。

沫若案：原文不當增改。“爲上粟二家”者，爲此納粟於梁渭與陽瑣二家也。舊説於梁渭與陽瑣均作爲地名多事追求，故於“二家”之語不得其解。官家正以粟易牛馬，安用於粟與牛馬分上下耶？

二家散其粟反准

古本“二家”作“立貲”，劉本、朱本同。趙用賢以下各本均作“二家”，同宋楊忱本。

趙用賢云：下“二家”一本作“立貲”。

安井衡云：古本作“立貲”。

戴望云：元本、朱本下“二家”字皆作“立貲”。

丁士涵云：元本是也。“爲上粟二家立貲散其粟”作一句讀，三壤之家以榖准幣歸之君，君復以榖視市櫎而庚子牛馬，下文立貲於民，戰馬已具，亦同義也。“庚”，《國蓄篇》作“賡”，庚，償也。

張佩綸云：元本、朱本下“二家”作“立貲”，涉下“立貲”而誤，不足據。“二家”謂“巨家”“小家”。

沫若案：“二家”卽梁渭與陽瑣二家，不當改字，作“立貲”乃涉下文“請立貲於民”而誤。二家得粟，散之，以求合算。“反准”卽合算也。

請立貲於民有田倍之内毋有其外外皆爲貲壤

張佩綸云：《説文》“貲，小罰以財自贖也”。倍，反也，如《論語》“必使反之”之反，蓋覆之也。《漢書·哀帝紀》“諸王、列侯、公主、吏二千石，及豪富民多畜田宅，無限，與民爭利，其議限列”。今日“内毋有其外”，限内者不罰，限外皆爲受罰之地。如此，可得千乘之馬也。

維遹案：内毋有其外”，義不可通。疑當讀作“内毋有”爲句，“其外皆爲貲壤”爲句，兩“外”字衍其一。

沫若案：當讀爲“有田倍（培）之内，毋有（囿）其外”。蓋有田者之疆界當於田内爲之培，不得侵越壤土，設囿於田之外。如此則畜牧有所也。

國榖之朝夕在上

安井衡云：“朝夕”猶貴賤也。

張佩綸云：“朝夕”，如日景之朝夕，水之潮汐，猶言高下。

維遹案：“朝夕”與下“高下”對舉，則“朝夕”猶美惡也。《管子》一書用“朝夕”者屢矣，往往隨文見義，并無定訓。此其一也。

沫若案：朝夕卽潮汐，猶言漲落。安井訓爲“貴賤”，不誤。《管子·輕重篇》每以國榖兼攝主幣作用，以此操縱萬物之輕重，故曰“國榖之朝夕在上”。

山林械器之高下在上（林下本有廩字）

豬飼彥博云：“廩”字衍。

丁士涵云：“廩”字衍。“山林械器之高下在上”與“國榖之朝夕在上”、“春秋冬夏之輕重在上”相對爲文。器械資於山林，故曰“山林械器”也，義見下文。

張佩綸云：“雍廩”或作“雍林”，此古文作“廩”，而校者讀“廩”爲“林”，非衍文也。

維遹案：張説近是。“林廩”二字本作“□”，“□”與“林”同，古彝器銘文林鐘作□鐘，是其明證。後人罕見□字，遂誤分爲林廩二字。

宫中四榮樹其餘曰害女功

楊慎云：“榮”，屋翼也，惟廟有之。宫中惟廟之四榮樹，其餘不可樹，恐蔽女紅之室。

張佩綸云：《漢書·食貨志》“田中不得有樹用妨五榖，力耕數耘，收獲如寇盜之至；還廬樹桑，菜茹有畦，瓜瓠果蓏殖語畺易，雞豚狗彘毋失其時，女脩蠶織，則五十可以衣帛，七十可以食肉”。《儀禮注》“榮，屋翼也”。《孟子》“樹牆下以桑，匹婦蠶之”。四榮外餘地皆樹，正牆下樹桑之謂。《周禮·典婦功》“掌婦式之法，以授嬪婦及内人女功之事齊”，鄭《注》“女功事寶，謂女驕絲枲之事”。

李哲明云：《儀禮》“直語東營”，《注》“榮，屋翼也”，《文選》“暴於南榮”，《注》“榮，屋南檐”，《説文》“屋梠之兩頭起者爲榮”，榮之取義如是。言唯官中四檐之側可以植樹，其餘隙地則否，所以重田榖也。

馬元材云：謂宫中四檐之側宜以樹桑爲主，故《孟子》曰“五畝之宅樹之以桑”，斑固亦云“還廬樹桑”。若不樹桑而樹其他雜木，則桑葉缺乏，故害女工。

官室械器（宫室本作室宫）

宋翔鳳云：“宫室器械”宋本作“室宫械器”。

一多案：當從各本作“宫室”。

握以下者爲柴楂把以上者爲室奉

孫星衍云：“楂”卽“槎”字。

安井衡云：只手所圍日握。楂，槎也，衺斫曰槎，故以爲小木之稱。把，亦握也，此蓋謂兩手所圍。奉，供也。

孫詒讓云：“楂”當爲“柤”之俗。《説文·木部》“柤，木閑也”，徐鍇《繫傳》“閑，闌也”，“柴者，棧也”，《公羊》哀四年《傳》云“亡國之社蓋揜之，揜其上而柴其下”，《周禮·媒氏·喪祝注》“柴”竝作“棧”。《淮南子·道應訓》云“柴箕子之門”，柴、柤皆以細木爲闌閑，故竝舉之，孫説未塙。

張佩綸云：《説文》“柴，小木散材”。孫星衍曰“楂卽槎字”，《魯語》韋《注》“槎，斫也”，《文選·東京賦》薛綜《注》“斜斫曰槎”。《禮記·王制》“角握”，《注》“握謂長不出□”。《楚語》“烝嘗不過把握”，《注》“握，長不出把者”。《周禮·醢人疏》“一握則四寸也”。《孟子》“拱把之桐梓”，趙《注》“把，以一手把之也”。《莊子·人問世》“宋有荊氏者宜揪柏桑，其拱把而上者求狙猴之杙者斬之；三圍四圍，求高名之麗者斬之；七圍八圍，貴人富商之家求椫傍者斬之”，崔《注》“環八尺爲一圍”。

三圍以上者爲棺槨之奉（上下本無者字）

維遹案：“三圍以上”下亦當有“者”字。

鹽鐵撫軌榖一廩十君常操九

馬元材云：此節與上下文皆不銜接，疑當在上文“桓公曰奈何”之後，“管子對曰”之前，而其下又脱“桓公曰此言何謂也”句。

沫若案：以上文“高田撫間田山〔田〕不被榖十倍”例之，此乃言鹽鐵之利比之常穀爲十比一。然此鹽鐵之利，在上者常操其九分，而僅餘一分在下。

民衣食而繇下安無怨咎

戴望云：“安”訓爲乃，説見《幼官篇》。