張佩綸云：《水地篇》“准者，五量之宗也”，《漢書·律歷志上》“准者，所以揆平取正也”，《説文》“准，平也”。此篇凡三節，首陳五家之數，次言今之時兼用五家之數，末言來世不外五家之數。在各篇條理最爲融貫。惟《輕重丁篇》明有“此謂國准”兩節，不知何以不入此篇？而《揆度》“請問大准”一節，所言堆數與此亦別。《輕重戊篇》亦有兼用五家而勿盡之説，所陳五家與此大同小異，命意稍歧。若管子以天下之才，止此一筴，反復重沓，豈足動桓公之聽而成匡合之功？按《史記·平準書》“太史公曰：農工商交易之路通，而□貝金錢刀布之幣興焉，所從來久遠。自高辛氏以前，尚矣，靡得而記云；故《書》道唐、虞之際，《詩》述殷周之世。安南則長庠序，先本絀末，以禮義防干利。事變多故而亦反是。是以物盛則衰，時極則轉，一質一文，終始之變也。《禹貢》九州，各因其土地所宜，人民所多少而納職焉；湯武承弊易變，使民不倦，各兢兢所以爲治，而稍陵遲衰微。齊桓公用管仲之謀，通輕重之權，徼山海之業，以朝諸侯，用區區之齊顯成霸名；魏用李克盡地力爲強；自是以後，天下爭於戰國，以至於秦，平并海内”。史公親見《管》書，故以管子李克上承帝王，而以“自是以後”畫清戰國，知管氏立平准，卽用上古之平准，非戰國所知，卽更非桑、孔平准所知也。然則用五家之數，視時立儀，卽《國准》要旨，而其要不外因土地人民，承弊易變，不如此篇之瑣屑煩猥，明矣。疑《輕重戊篇》首節所陳與《史記》尚合，乃《國准》本文，而此篇則民間所傳，已淆其實。
桓公問於管子曰國准可得而聞乎（桓公上本有齊字得下本或無而字）
古本、劉本、朱本均無“齊”字與“而”字。
張佩綸云：“齊”字衍。
一多案：各本無“齊”字，是。當據删。
黄帝之王僅逃其爪牙
丁士涵云：下脱“燒山林，破增藪，焚沛澤”九字，下文可證。
張佩綸云：《揆度篇》“謹逃其爪牙，燒增藪，焚沛澤，不利其器”，屬之黄帝；《輕重戊篇》“童山竭澤”亦屬之黄帝；此乃分屬虞、夏、殷三朝，疑《揆度》、《戊篇》爲實，而此爲子政所删者。
沫若案：丁説近是。《揆度篇》云“黄帝之王僅逃其爪牙，不利其器，燒山林、破增藪，焚沛澤、逐禽獸，實以益人，然後天下可得而牧也”，卽其證。唯在本篇“燒山林”等九字當在“僅逃其爪牙”上，始成條貫。此處奪去“燒山林”等九字，下文奪去“僅逃其爪牙者”六字，恰可互補。
不益民之利
何如璋云：“不”字乃“以”字之譌。
張佩綸云：“益”當作“隘”。言大闢其利途也，卽“益烈山澤而焚之”。
李哲明云：“不”字當衍。《揆度篇》“燒山林，破增藪，焚沛澤，逐禽獸，實以益人”，此所以益民之政，何云“不益民之利”也？下云“童山竭澤，益利搏流”亦其證。“不”字蓋涉下“不利其器”而衍。下“不益民利”同。
沫若案：“益”不當改字，“不”字亦非誤衍。説詳下。
謹逃其爪牙者猛獸衆也（句首本有燒山林破增藪焚沛澤十字）
戴望云：宋本“猛”作“禽”。
丁士涵云：“燒山林破增藪焚沛澤”上脱“僅逃其爪牙”五字。
陶鴻慶云：“燒增藪焚沛澤”云云，見下文論“夏後之王”，此文不當復出。據上文云“黄帝之王謹逃其爪牙，有虞之王枯澤童山，夏後之王燒增藪焚沛澤，不益民之利，殷人之王諸侯無牛馬之牢，不利其器，周人之王官能以備物”，此文自“童山竭澤”以下，皆與上文相值，則首論“黄帝之王”，當云“謹逃其爪牙者猛獸衆也”。今本涉下文而誤復耳。
沫若案：丁説近是。然“僅逃其爪牙”當在“燒山林，破增藪，焚沛澤”下。此九字不當删。本篇所述黄帝、有虞、夏、殷、周，其進化之跡可尋。黄帝之“燒山林”等等與有虞氏之“枯澤童山”相差無幾。至夏後氏則僅“破增藪，焚沛澤”而不“燒山林”，此爲一顯著進化。然而於民之利無所增益者，則不用器械，民智未開故也。此卽所謂“逃械器，閉智能者輔己”。至有殷氏則服牛乘馬，引重致遠，是又一顯著進化。然養畜無牢，器械不利，猶未盡脱原始狀態。至周則“官能以備物”，可謂文教大備。層次顯明如此，解者僅在枝節字句上追求，未能得其會通。
不益民利
何如璋云：“不”字亦當作“以”字。
張佩綸云：“益”當爲“隘”，詳上。
沫若案：何、張説均非，説見上。
逃械器閉智能者輔己者也……逃戈刃
何如璋云：“逃械器”三句與上文不接，疑有脱誤。
張佩綸云：“逃械器”、“逃戈刃”，兩“逃”字明是“謹逃其爪牙”之壞文，“閉智能，“能”字卽“官能備物”之壞文，明是簡策剝蝕，寫者以意傅合。
沫若案：文無脱誤，張説亦非是。“逃械器”者如《莊子·天地篇》之漢陰丈人，羞用桔槹而抱甕灌圃，謂“有機械者必有機事，有機事者必有機心”。“逃戈刃”者卽指武王勝殷，“馬散之華山之陽而弗復乘，牛散之桃林之野而弗復服”（《禮記·樂記》）。
諸侯無牛馬之牢不利其器者曰淫器而壹民心者也
豬飼彥博云：“曰”當作“禁”。
張佩綸云：“無牛馬之牢”下當移“禽獸衆也”句。“曰淫器”當作“毋淫器”，《月令》“毋作淫巧以蕩上心”是也。
姚永概云：“曰”乃“遏”之壞字，脱去下半，只存一曰字耳。
官能以備物者以人御人
張佩綸云：“以人御人”上奪“官能備物者”一句。“以人御人，逃戈刃，高仁義”，釋官能；“乘天固以安己”，釋備物。
乘天固以安己者也（固本作國）
古本、劉本、朱本均作“固”。
張佩綸云：“國”，明十行無注本作“固”。固，常也（《吕覽·首時》“時固不易得”《注》）。言乘天之常以安己。
一多案：“國”當作“固”。
五家之數殊而用一也
戴望云：元本“用”下有“之”字。
沫若案：戴所據元本，所未見。今考古本、劉本、朱本，此處文均與宋楊忱本同，無“之”字。唯上文“五家之數殊而用一也”，“用”字古本、劉本均作“之”。疑原文上下句均作“用之一也”，故或奪“用”，或奪“之”耳。
立祈羊以固山澤（羊本作祥）
戴望云：宋本“固”作“周”。
一多案：“祥”當作“羊”。《形勢篇》“山高而不崩則祈羊至矣”，正作“羊”。此涉“祈”字而誤加示旁。“祈”讀爲刉，詳《形勢篇》。
益利搏流
古本、趙本作“搏”，宋本、劉本、朱本、凌汝亨本作“搏”。
戴望云：宋本“搏”作“搏”。
安井衡云：“搏”當爲“博”，“博流”，廣移其利也。
何如璋云：“搏流”當作“持流”。《乘馬數》“至於王國，持流而止矣”，足證。持流者卽謹操重筴之謂。
李哲明云：宋本作“摶”，是也。“摶”讀爲專。
一多案：“益”讀爲隘。《國蓄篇》“隘其利途”。摶猶擅也，各本作“搏”疑誤。本書謂利羨爲流，《輕重甲篇》“故伊尹得其粟而奪之流”。
沫若案：聞説非是。“益”不當破字，“摶”當爲“搏”，讀爲溥。言官山煑海雖亦近於“童山竭澤”，而其利則溢，而其流則普。此卽用有虞氏之筴而有充足之智慧者也。
出山金立幣（本作出金山）
古本、劉本、朱本作“出山金”。
張佩綸云：“出金山”當依明十行無注本，趙本、梅本作“出山金”。
存菹丘（存本作成）
古本、劉本、朱本均作“存”。
安井衡云：存，在也；在，察也。
張佩綸云：“成”當依趙本作“存”。言取金之外菹丘之利存之，不盡用也。
立駢牢
丁士涵云：“駢”字乃牛馬二字相并而誤。上文云“諸侯無牛馬之牢”，《輕重戊篇》曰“立阜牢，服牛馬，而天下化之”。
戴望云：《路史·夏禹紀》有“立駢守以爲民饒”句，疑本此文。
張佩綸云：駢，《説文》“駕二馬也”，“牢，閑養牛馬圈也”，《易》所謂“服牛乘馬，引重致遠，以利天下，蓋取諸隨”。
一多案：丁説非是。《晉語》“子爲我具特羊之鄉”，韋《注》“凡牲一爲特，二爲牢”。近胡厚宣氏考卜辭凡稱牢者皆謂二牛，與韋説合。（詳所著《釋牢》，載《歷史語言研究所集刊》八本二分。）余謂本書言“駢牢”，駢有二義，（《説文》“駢，駕二馬也”。）一牢本有二牛，故牢一稱駢牢也。此亦胡説之一證。《路史》引作“立駢守”。守卽牢之誤。
彼菹萊之壤非五穀之所生也（萊本作菜）
王念孫云：“菹菜”當爲“菹萊”，字之誤也。（俗書“萊”字作“萊”，“菜”字作“萊”，二形相似。）“菹”或作“沮”，《孟子·滕文公篇注》曰“菹”，澤生草者也”。《王制注》曰“沮，謂萊沛”。《周官·縣師注》曰“萊，休不耕者”，是菹萊皆生草之地也。《輕重乙篇》“菹菜咸鹵斥澤，山間㙗壘不爲用之壤”，萊字亦誤作菜。《輕重甲篇》“山林蘊澤草萊”，萊字不誤。
麋鹿牛馬之地
古本“麋”作“乘”，誤。
維遹案：《周禮·春官》“九職任萬民……四曰藪牧”，此“地”字猶言牧地也。
春秋賦生殺老立施以守五穀
趙用賢云：一本“施”作“弛”，“弛”上有“殺”字。“五穀”下又有“之所生也”。
戴望云：朱本“施”作“弛”，“弛”上有“殺”字。“五穀”下有“之所生也”四字。（沫若案：戴所云“朱本”不知何本，朱東光、朱長春、朱養和〔花齋本）皆同此本。）
豬飼彥博云：“賦生殺老”謂麋鹿牛馬。“施”謂金幣。
何如璋云：春則賦生以稽駒犢，秋則殺老以斂筋骨。施，量地之度。《地員》“其施七尺”，是也。言立爲法度，以畜牧之息爲守穀之資。
張佩綸云：《淮南子·原道訓注》“施，用也”。“立施以守五榖”，謂以金幣守五穀。《國蓄篇》“五穀食米，民之司命也，黄金刀幣，民之通施也，故善者執其通施，以御其司命”，卽此“立施以守五榖”。
李哲明云：“殺”疑當爲“養”，古“養”字作“䍩”，與“殺”形似而訛。“施”疑爲“族”。“族”與“穀”韻。《地員篇》“鳥獸安族”，族亦訛施，卽其證。言五穀不生之壤，利於畜牧，麋鹿牛馬，得以滋蕃。春秋生息，供其賦入。此所謂“賦生”矣。王者之政莫急於養老而安族，《輕重甲》云“視獨老者養之，勿使赴溝澮”（約舉其詞）。又家族失而不分，爲内敗之一，可知其重已。牲畜多，養老所資，兼爲立家族，使廣牧事以廩失業之人，可佐五穀之不足。故云“以守五榖”也。《山至數》云“牧食之人養視不失”，養老立族之謂也。夫待養之老，待安之族，謂羸者也，得以養而安之，是“以無用之壤藏民之贏矣”。
沫若案：“賦生”者謂游牝牡也。獸畜以春秋二季交尾，故曰“春秋賦生”。“殺老”者殺牲畜之老者以供祭祀，以資食用。“立施”之“施”當爲“杝”，《説文》“杝，落也”，《通俗文》“柴垣曰杝”。“五穀”之“榖”當作“榖”，子畜也。“立杝以守五□”者、爲圈以養幼畜也。
此以無用之壤臧民之贏（贏本作羸）
安井衡云：臧、藏同。“羸”當爲“贏”。
何如璋云：化無用爲有用，而可藏民餘穀也。“羸”宜作“贏”，謂豐歲民食有餘也。
維遹案：“臧”古“藏”字。《爾雅·釋言》“挾，藏也”則藏亦挾也。挾猶養也，説詳《揆度篇》。“羸”當作“贏”，二形相近，故致譌耳。《國蓄篇》“以正户籍謂之養贏”是其證。
沫若案：臧、贏二字均不應破字。臧者善之也。善之也者繕也。故“臧民之贏”卽補民之不足。臧字，明抄本作“減”，誤。
五代之王以盡天下之數矣
安井衡云：以、已通。
一多案：“以”讀爲已，“數”上捝“之”字。
好譏而不亂
安井衡云：譏，察也。
維遹案：“譏”與“幾”同；幾，察也。
亟變而不變
沫若案：“亟變而不變”殊爲不辭。下“變”字當爲“燮”字之誤。《説文》“變，慕也”。字通作“戀”。本書《九變篇》名亦“《九變》”之誤，説詳彼。“亟變而不變”者謂當變卽變，不稍留戀，卽《正世篇》所云“不慕古，不留今。與時變，與俗化”。
時至則爲過則去
張佩綸云：《乘馬篇》“時之處事精矣，不可藏而舍也，故曰：今日不爲，明日亡貨。昔之日已往而不來矣！”卽“時至則爲，過則去”之意。