非失（本作失非）在上則過在下

王念孫云：“失非在上”，當作“非失在上”，“非”與“則”對文，“失在上”與“過在下”對文。

今使人君行迹（本作逆）不循（本作修）道誅殺不以理

丁士涵云：“修”當為“循”，循有順義，《君臣上篇》“順理而不失之為道”。

陶鴻慶云：“逆”當為“迹”，字之誤。下文“迹行不必同，非故相反也”，是其證。“修”當為“循”，字之誤，“修”寫作“修”，因誤為“循”。“行迹不循道，誅殺不以理”，二句相對為文。

沫若案：陶說非是。“行逆不循道”所謂倒行逆施也。

下文“迹行不必同”乃謂先王已往之行迹，義與此別。

重賦斂竭（本作得）民財

張佩綸云：“得民財”當為“竭民財”，下句可證。

維遹案：趙本“得”作“竭”，下文“財竭則不能毋侵奪”，正承此言之，今據正。

沫若案：古本、劉本、朱本亦作“竭”，僅宋本誤為“得”字。

力罷則不能毋墮倪

古本“毋”作“無”。劉本、朱本同。趙本以下各本皆作“毋”。

俞樾云：尹《注》曰“倪，傲也”，則“墮”當讀為“惰”，惰與傲義相近。《輕重戊篇》“歸市亦惰倪”，是其證。

張佩綸云：墮、惰通。《廣雅·釋詁》“倪，袤也”。

今人主輕刑政

丁士涵云：“今”疑“令”字誤。

所謂勝者法立令行之謂勝

金廷桂云：當云“勝者法立令行之謂”。上衍“所謂”二字，下衍“勝”字。

李哲明云：下“勝”字疑涉上文“所謂勝者”句而衍，節去似於文尤便。

百官有常法不緐匿

丁士涵云：“常”字句絕，“有常”，即上“奉法守職”也。“匿”同“慝”，姦慝也。

俞樾云：“匿”亦當為“慝”，說見上篇。下文曰“法禁不立則姦邪緐”，“緐匿”即“姦邪緐”也。

沫若案：“匿”亦“醫”字之誤，秦文用為也字。說見上《明法篇》。

然後下從

沫若案：古本、劉本、朱本“下”作“不”。趙本作“下”，同宋本，誤。

迹行不必同

戴望云：元本無“行”字。

維遹案：元刻本脫“行”字，此與下“事行不必同”一例。

有愛人之心而實合於傷民

俞樾云：“合於傷民”者，足於傷民也，“合”與“給”通。給，足也，故合亦有足義，《論語·子路篇》“始有曰茍合矣”，言茍足也。《孟子·梁惠王篇》“此心之所以合於王者何也”，言足於王也。說詳《群經平議》。

治莫貴於得齊

豬飼彥博云：齊、劑同。謂緩急得宜。

王引之云：《爾雅》“齊，中也”，言莫貴於得中也。尹《注》大謬。

宋翔鳳說同。

俞樾云：《水經·濟水注》，引《春秋說題辭》曰“齊，度也”，《周官·亨人》“以給水火之齊”，鄭《注》曰“齊多少之量”。又《酒正》“辨五齊之名”，《注》曰“齊者每有祭祀以度量節作之”。是“齊”有度量之義。“治莫貴於得齊”，謂得其度量也。《史記·孝武紀》“事化丹砂諸藥齊為黃金矣”，《索隱》曰“齊音分劑之劑”。此“齊”字讀當與彼同。尹《注》非是。

沫若案：“治”字當是“法”字之誤。下文“故治之所以不立者齊不得也，齊不得則治難行”，彼上“治”字亦當為“法”，上文“法可立而治可行”可證也。

制民急則民迫民迫則窘窘則民失其所葆

沫若案：“制民”為句，下三“民”字均是衍文。下文“緩則縱，縱則淫，淫則行私，行私則離公，離公則難用”，均不重出民字，可證。

其治（本有人字）民也

張佩綸云：衍“人”字，本避唐諱改“民”為“人”，寫者復之。

期於利民而止（本作上）

古本“而上”作“而止”。劉本、朱本、趙本以下各本均作“而止”。

維遹案：“上”為“止”字之壞，據《注》，“上”亦當作“止”，趙本正作“止”，今據正。

故其位齊也

安井衡云：“位”猶立也。“位齊”謂立治國之劑。

張佩綸云：“位”當作“立”。

陶鴻慶云：上文“治莫貴於得齊”，俞氏讀“齊”為分劑之劑，是也。“位”與“立”同，“立劑”猶言立法。

則不可以禮義之文教也

丁士涵云：當作“文教之也”。《霸言篇》“則是我以文令也”，與此“文”字同義。“民不心服體從”，則必加之以嚴刑峻罰，不可以禮義文教之也。

沫若案：“也”當為“化”，字之誤也。上文言“下從，故教可立而化可成也”，故承之以“夫民不心服體從，則不可以禮義之文教化”。