入國四旬五行九惠之教
尹知章云：“旬”卽巡也。謂四面五方，行而施九惠之教。
豬飼彦博云：“五”字疑衍。行，施行也。
洪頤煊云：“四旬”，四十日也。“五行”，行五次也。《史記·管仲列傅正義》引《管子》云“相齊以九惠之教”，是約其義也。尹《注》非。
何如璋云：“五”字當作“立”，涉上下數目字而誤。立猶卽也，又速意也。
張佩綸云：僞房及洪説皆非也。當以“四旬五”爲句。“四旬五”者，《淮南·天文訓》“何謂八風？距日冬至四十五日條風至。……廣莫風至則閉關梁，决刑罰”。此“四旬五”以日冬至推至來歲之立春。“行九惠之教”，《月令》“孟春之月，命相布德和令，行慶施惠，下及兆民”，是也。
沫若案：“入國四旬五”乃本篇標題“入國五十四”之誤。蓋“五十四”被寫爲“四十五”而勾乙之，後人不察，乃誤合勾乙之畫而爲“四旬五”。於是遂并“入國”二字而竄入正文。《史記正義》引《管子》云“相齊以九惠之教”，並無“入國四旬五”五字，蓋張守節所見本未誤也。
一曰老老二曰慈幼三曰恤孤四曰養疾五曰合獨六曰問病（本作疾）七曰通窮八曰振困九曰接絶
孫星衍云：《史記正義》引作“八曰賑”，《北堂書鈔》引作“賑困”。
王引之云：“問疾”當爲“問病”。下文曰“凡國都皆有掌病，士人有病者，掌病以上令問之”，又曰“掌病行於國中，以問病爲事”，此之謂“問病”。與此前後相應，則作“問病”明矣。若作“問疾”，則與“四曰養疾”之疾，無所區别，蓋傳寫之譌也。《北堂書鈔·政術部》十三，引此已誤。又案下文所謂“問疾者”，“疾甚者以告”，二“疾”字皆當作“病”，所謂“問病者”，與“此之謂問病”，正相應也。“士人有病者，掌病以上令問之；病甚者以告，上身問之”，“有病”與“病甚”亦相應也。今本作“疾”者，蓋“六曰問病”，已誤作“疾”，後人又據已誤之上文，改不誤之下文耳。幸其改之不盡，尚可據以更正。
何如璋云：“問疾”，“疾”字當作“病”，謂老病也，與上“養疾”指廢疾者有異。《史記·管仲傳正義》引作“一曰老，二曰慈，三曰孤，四曰疾，五曰獨，六曰病，七曰通，八曰賑，九曰絶”。皆節去一字，而“六曰病”，正作“病”字。“振”乃作“賑”字。
張佩綸云：《史記正義》引“管子以九惠之教，一曰老、二曰慈、三曰孤、四曰疾、五曰獨、六曰病、七曰通、八曰賑、九曰絶”也，疑古本如是。下文所謂“老老者”九句，亦止一字。“此之謂老老者”九句，方如今本。如前已言“老老”“慈幼”，則文義已明，何須反複三言之也。
維遹案：“四曰養疾”，《書鈔》三十九引“疾”作“病”。
死上共棺槨勸子弟精饍食問所欲求所嗜
陶鴻慶云：“死上共棺槨”，與下文意不相屬，此下當有脱句，如下文“掌孤數行問之”、“掌病行於國中”之例。“勸子弟以下”云云，正掌老巡行所有事也。
金廷桂云：“死上共棺槨”五字當在“求所嗜”之下，蓋是錯簡。觀下文“能事而後止”、“殊身而後止”，可見。
士民有子子有幼弱不勝養爲累者
陶鴻慶云：“子有”二字當衍，蓋誤複而未删者。“爲累者”下當奪“無征”二字。下文“有三幼者無婦征，四幼者盡家無征，五幼又予之葆，受二人之食”，皆準此而遞進也。此奪“無征”二字，則文不備。上文述老老之事“七十以上，一子無征”云云，此文例同。
沫若案：陶説非是。“子有”二字不當衍，“有”者又也。“無征”二字亦不當有，只一二幼子者尚不至於“爲累”。如僅一二子卽須免征，則可免者不勝其數矣。
有三幼者無婦征
何如璋云：“生三人，公與之母”，殆本此乎？
張佩綸云：“婦征”者，《周禮》九貢“三，續貢”，鄭《注》“嬪貢，絲枲”。
維遹案：《周禮·閭師》“任嬪以女事，貢布帛”，賈《疏》云“《大宰》云，七曰嬪婦化治絲枲，故還使貢布帛，女卽彼嬪婦也”。孫詒讓《正義》云“此嬪婦布帛之貢，爲民家女口之力征，卽《管子·入國篇》所謂‘婦征’，亦卽《孟子》所謂‘布縷之征’也”。
士民（本作人）死
丁士涵云：“人”當作“民”，上文云“士民有子”，下文云“士民死上事”。
陶鴻慶云：篇内凡言“士人”，皆當依前作“民”，由唐人避諱，而校者回改未盡耳。
屬之其鄉黨知識故人
維遹案：“知識”猶朋友也。
必知其食飲飢寒身之膌胜而哀憐之
王念孫云：“胜”讀如減省之省，“胜”亦瘦也。字或作“眚”，又作“㾪”。《周官·大司馬》“馮弱犯寡則眚之”，鄭《注》曰“眚猶人眚瘦也”。《釋名·釋天篇》曰“眚，㾪也，如病者㾪瘦也”，又《釋言語篇》曰“省，㾪也，臞㾪約少之言也”。《吕氏春秋·審時篇》“失時之稼約”，高《注》曰“約，眚病也”。晉灼注《漢書·外戚傅》曰“三輔謂憂愁面省瘦曰嫶冥”，《後漢書·袁閎傅注》引謝承《書》曰“面貌省瘦”，竝字異而義同。
凡國都皆有掌（本有養字）疾
王引之云：“皆有掌養疾”，“養”字因上文而衍。上文説老老云“凡國都皆有掌老”，説慈幼云“凡國都皆有掌幼”，説恤孤云“凡國都皆有掌孤”，下文説問病云“凡國都皆有掌病”，則此亦當言“掌疾”明甚。又案下文云“所謂通窮者，凡國都皆有通窮”，亦當言“皆有掌窮”。今作“皆有通窮”者，因上文而誤。
林圃案：《太平御覽·疾病部》引此文無“掌”字。
徧枯握遞
宋楊忱本、古本、劉本、趙本作“徧”，朱本作“偏”。
豬飼彦博云：“徧”當作“偏”，謂半身不仁。
張佩綸云：《説文》“握，溢持也”，“溢，捉也，一曰握也”。《莊子·庚桑楚篇》“兒子終日握而手不掜”，《釋文》引李《注》“捲手曰捏”。郭《注》“掜，手筋急也”。“遞”，《廣雅》“痳㾷痿瘚，病也”，《玉篇》“㾷，痠㾷也”，《廣韻》“痠㾷，疼痛也”，《釋名》“酸，遜也，遜遁在後也，言脚痛力少，行遁在後，似遜遁者也”。然則“握”者手病，“遞”者足病，卽手足拘孿之證。原《注》捝其半，而淺人妄增“遞著也”句，望文生義，蓋失之矣。
尹榈陽云：半身不遂曰偏枯。《荀子·非相》曰“禹跳湯偏”，鄭注《尚書大傅》曰“湯半體枯”。
林圃案：《太平御覽·疾病部》引此亦作“偏”。
不耐自生者
張文虎云：“耐”讀爲能。
維遹案：《御覽·疾病部》一引“耐”作“能”，與上文一律。惟耐能古字通用，《禮記·禮運篇》“故聖人耐以天下爲一家”，鄭《注》“耐古能字”。
上收而養之疾官而衣食之
朱長春云：“疾官”爲句，唐有病坊、主坊，卽“疾官”也。
俞樾云：“疾官”二字連文。“官”，古“館”字，説詳余所著《字義》。戴疑“疾官”乃有疾者所居之館舍。當時蓋特設之以居有疾之人，故曰“上收而養之疾官而衣食之”。尹《注》誤於“疾”字斷句，則兩句皆不可通矣。
張文虎云：十一字作一句讀，謂收養於主疾之官，而給之飲食也。尹《注》以疾字斷句，非。
戴望云：“疾”字自爲句。“官”，古館字。尹以疾字屬上讀，非。
張佩綸云：《原》注“既養之，又與療疾，謂官給之衣食”。使本文但一“疾”字，《注》安知其爲療疾？是本文必有療字。以上各疾，均非不治之證，國都既設掌疾，亦無但養而不治之理。《周禮·醫師》“凡邦之有疾病者疕瘍者造焉，則使醫分而治之。疾醫掌養萬民之疾病，凡民之有疾病者，分而治之。瘍醫以五毒攻之，以五氣養之，以五藥療之，以五味節之。獸醫然後藥之，養之，食之”。是掌疾之次第，養爲一事，療爲一事，食爲一事。《説文》“□，治也。或从尞作療”。疑此“疾”字下，原有《分而治之”句，故原《注》以“又與療疾”釋之，今脱去耳。《荀子·王制篇》“五疾，上收而養之，材而事之，官施而衣食之”。“材而事之”雖與此微異，亦皆三“之”字疊句，足以相證。
維遹案：戴、俞説是。《御覽·疾病部》引亦誤從“上收而養之”絶句。
殊身而後止
豬飼彦博云：“殊”，絶也，謂身死也。
王念孫云：《説文》“殊，死也”，猶言殁身而後止也。尹《注》非。
丈夫無妻曰鰥婦人無夫曰寡
金廷桂云：《書》“有鰥在下”，孔《傅》“無妻曰鰥”，蓋舜生三十尚未娶也。《王制》以老而無妻爲鰥，元稹詩“三十身已鰥”，則專指喪妻者矣。又《史記補·外戚世家》“平陽公主寡居，當用列侯尚主”，因平陽侯曹壽有惡疾，就國，亦未死也。時主年僅三十餘，而《大戴禮》則以五十無夫爲寡，《左傅》“齊崔杼生成及彊而寡”。至魏晉之間《寡婦賦》則專指喪夫者矣。
此之謂合獨
維遹案：“合”“會”同訓，其義謂相配耦。《周禮·媒氏》“司男女之無夫家者而會之”，本書“合獨”，卽《周禮》會男女法。
凡國都皆有掌（本作通）窮
王引之云：“通”當作“掌”，説見前。
歲凶庸
王引之云：“庸”字義不可通，“庸”疑當作“康”，字形相似而誤。凶康卽凶荒也。古聲“康”與“荒”通，故襄二十四年《榖梁傅》“四穀不升謂之康”，《韓詩外傅》“康”作“荒”。《逸周書·謚法篇》“凶年無穀曰槺”，《史記正義》“穅”作“荒”。《淮南·天文篇》“三歲而一饑，六歲而一衰，十二歲而一康”，《太平御覽·時序部》二引作“十二歲而一荒”。
維遹案：王説是也。惟不必改字，“庸”“康”並從庚聲，義得相通。《尚書·堯典篇》“静言庸違”，《楚辭，天間篇》“庸違”作“康回”。秦《詛楚文》“今楚王熊相康回無道”，董逌釋“康”爲庸。《史記·楚世家》“熊渠乃立其長子康爲句亶王”，《索隱》云“《系本》康作庸”。此“庸”“康”相通之證也。
沫若案：許説非是。“康”與“庸”不相通，只形近而相誤耳。庸從用聲，不從庚聲。《詛楚文》“康回”，董逌誤釋爲“庸回”，不能據爲典要。王説亦迂回而失其讀。“庸”字當連下，卽“歲凶，庸人訾厲”。“庸人”，傭人也。歲凶時非人人皆訾厲，只其爲人傭者困頓耳。
人訾厲
洪頤煊云：“訾”通“疵”，《列子·黄帝篇》“物無疵厲”，《莊子·逍遥遊篇》“使物不疵厲”，《爾雅·釋詁》“呰，病也”，古字皆通用。
此之謂振困
何如璋云：凶歲不常有，故變文言之，無“凡國都”句。
張佩綸云：“振困”、“接絶”，依上七事，當加“凡國都皆有掌困”、“凡國都皆有掌絶”二句，傳寫捝之。
此之謂接絶
何如璋云：絶謂士民死上事死戰事而無後者，故令其知識故人受資於上而祠之，如後世優卹之典。此亦不常有之事，故亦無“凡國都”句。