正之服之勝之飾之
安井衡云：“飾”讀為飭，飭，整敕也。
金廷桂云：四句當一例解，言正之以德，服之以威，勝之以武，飾之以文也。《任法篇》“一曰文，二曰武，三曰威，四曰德”，即其證。《注》非也。
維遹案：“飾”與“飭”通，《詩·六月》毛《傳》“飭，治也”。尹《注》非。
如星辰之不變
沫若案：“變”乃“爽”字之誤，與下陽、明為韻。
利民不得
沫若案：“得”字古本、劉本、朱本、趙本均作“德”。宋楊忱本作“得”。當以作“德”為是。尹《注》“利雖及人，不以為德”，是尹所據本亦是“德”字。
萬物崇一
俞樾云：“崇”讀為宗，《尚書·牧誓篇》“是崇是長”，《漢書·谷永傳》“崇”作“宗”，是古字通也。《廣雅·釋詁》“宗，本也”，“萬物宗一”言萬物本乎一也。《老子》曰“一生二，二生三，三生萬物”。
刑以弊之
沫若案：“弊”字舊無解，此當讀為別，謂糾正也。
政以命之
沫若案：宋本、趙本作“命”，古本、朱本作“令”。劉本此字空白，蓋剜後而息補刻。命、令本相通，然以下文“令之以終其欲”證之，以作“令”為長。
刑以弊之毋失民命
吳志忠云：“刑以”二字，涉上而衍。
丁士涵云：“弊之”下當有脫文，與下“令之”、“遏之”、“養之”，句例相同。
俞樾云：“刑以弊之”，當作“弊之以□其□”，方與下文“令之以終其欲”，“遏之以絕其志意”，“養之以化其惡”，“明之以察其生”，文法一律。因“弊之”下奪四字，遂據上文於“弊之”上加“刑以”二字，非其舊矣。
沫若案：尹《注》“刑斷合理，故人命不失也”，“合理”二字，當有所本，則尹所見本蓋本作“弊之以合其情，毋失民命”。“情”與下文欲、志、生（性）為類，尹蓋以為情實之情，故以“合理”解之也。
令之以終其欲（本有明之二字）毋使民（本無使民二字）徑
劉績云：“明之毋徑”，當作“毋使民徑”，字之誤也。
王念孫云：劉說是也。“毋使民徑”，與下“毋使民幸”，文同一例。今本“毋”上衍“明之”二字，“毋”下又脫“使民”二字，尹《注》非。又案“終”當為“絕”，字之誤也。《廣雅》曰“徑，邪也”，民有欲則入於邪，故曰“絕其欲，毋使民徑”。下文亦云“遏之以絕其志意”。
何如璋云：劉云“當作毋使民徑”，案“使”字與下句復，非例。當是“毋縱民徑”也。
陶鴻慶云：“明之毋徑”，劉氏云“當作毋使民徑”，是也。王氏據下文“遏之以絕其志意”，謂“終”亦“絕”字之誤，則殊不然。此言政以行令，下言法以施禁，截然兩義。且民生而有欲，非政令所能絕；邪，又非絕欲所能禁也。“終”當作“給”，以草書相似而誤。《輕重丁篇》“使有以給其上令”，今本誤“給”為“終”，是其例也。給，足也，民欲既足，自不入於邪僻。《牧民篇》所謂“倉廩實知禮節，衣食足知榮辱”也。
遏之以絕其志（本有意字）
何如璋云：“志”字衍，當是傳寫時誤書“意”作“志”，未刪去者。
張佩論云：“志意”“意”字疑衍，漢桓帝名志，諱“志”之字曰“意”，原本作“志”，漢末作“意”，此則削改未盡者。
劉師培云：此與“終其欲”、“化其惡”、“察其生”并文，“志意”二字當衍其一。
明之以察其生必修其理
王念孫云：“修”當作“循”。
沫若案：“生”當讀為性，與上欲、志、惡等為類。
致刑其民庸心以敬（本作蔽）
俞樾云：“致刑”與下“致政”、“致德”、“致道”，皆二字為句。“其民”屬下讀，言上能致其刑政德道，故其民如此也。“蔽”字與聽、静、争，不協韻，“蔽”“蓋”敬”字之誤。《爾雅·釋詁》“庸，勞也”，《釋訓》“庸庸，勞也”，是庸之義為勞。上能致其刑，則其民勞心而敬矣。尹據誤本作《注》，又誤讀“致刑其民”為句，遂以“庸心以蔽”為就上之人言，解曰“不用心以斷，則濫及不辜”。乃其解下文“和平以静”“付而不争”，又就民言，何也？夫四句一律，下二句既以民言，則上二句亦以民言，故知“其民”二字必屬下讀，不屬上讀也。
致政其民服信以聽
劉績云：缺“致法”一句。
何如璋云：此下當補回“致法其民慎守以正”八字，始完。
致道其民付而不争
俞樾云：“付而不争”，當作“附而不争”，古字通用。《尚書·梓材篇》“皇天既付中國民”，《釋文》曰“付，馬本作附”。《周官·小司寇職》“附刑罰”，鄭《注》曰“故書附作付”，并其證也。“附而不争”，謂民親附而不争。尹《注》曰“人被道則相付任而不交争”。未達假借之旨。
出令當時（本作時當）曰政
古本、劉本、朱本皆作“當時”，趙本作“時當”，同宋本。
丁士涵云：“時當”宜作“當時”，與上文句例同。
俞樾云：尹《注》曰“令當於正，時之謂也”，疑正文及《注》均有誤，正文當曰“出令當時曰政”，《注》文當曰“令當於時，政之謂也”，并傳寫者倒之，正之與政，則古通用字耳。
當故不改曰法
戴望云：“當”讀為常。
陶鴻慶云：尹《注》云“不改當故，法之謂也”，正文及《注》“當”皆為“常”字之誤。
沫若案：“當故”與“罪人”、“出令”、“愛民”、“會民”同例，“當”是動詞，不應改為常。故猶理也，“當故”謂合理。
正衡一静能守慎乎
俞樾云：尹《注》曰“衡，平也，言但能守慎，則政平而静一”，是尹所據本作“正衡静一”，今作“一静”，誤。
能服信（本有政字）此謂正紀能（本有服字）日新此謂行理
丁士涵云：“政”字與下“服”字皆衍文。“能服信”，承上“能服信乎”句；“能日新”，承上“能日新乎”句。“服信”猶信服，上文云“信以聽”是也。尹《注》云“能行信正”，非。“能日新”句指德言，此涉上文“服信”而衍“服”字，義不可通。尹《注》云“能行日新”，亦非。蓋由淺入見下文皆四字為句，遂欲整齊句例，強加一字以足成之，殊不知於理難通也。
俞樾說同。