【镜头回放】

杨振宁教授说：“我接触到很多第一流的物理学家，他们很能动脑筋，很能做实验，却不善于应付各种考试。”

他说，像爱迪生、爱因斯坦等人，学习成绩都很平常，如果以我们现在的教学和取才标准，这些人才很可能被埋没。

【扪心自问】

考试应当怎样考，才能考出学生的真实水平，这是“考试学”要解决的问题。“考试学”在西方又叫“心理与教育测量学”，主要研究如何使考试更加科学、使测量更加准确，研究的重点是信度和效度。

不容否认，我国隋唐时期开始盛行的科举考试，后来对西方社会产生过巨大影响，以至于有人把考试称为中国的第五大发明。***先生在《五权宪法》中说：“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来还是从我们中国学过去的”。可是，从科学性来看，中国目前的考试已经远远落后于西方国家了。

考试应当讲究信度和效度

所谓信度，通俗地说就是可靠性。同样的一张试卷，给不同的老师批阅，分数应该相对稳定，而不是差异很大。

所谓效度，通俗地说就是准确性。通过这张试卷，应当能准确反映出题者所要考核的内容。

考试的信度和效度较低，一直是困扰中国考试的现实问题。北京师范大学教授、教育部考试中心兼职研究员郑日昌曾经做过这样的研究，同样的一份考卷让不同老师批阅，结果分数竟相差几十分；把高考成绩和考生进入大学后的成绩进行比照，结果发现，两者之间并没有多大的相关性。

作为举国上下最为关注的高考尚且如此，中小学生在平时的期中考试、期末考试，其信度和效度到底有多高就可想而知了。

考试不能光考记忆力

我国目前的考试基本上是考人的记忆力。考试时不能带入任何有文字的东西，考试内容在书上基本上可以找到。平时不看书、考试前临时抱佛脚，也能取得高分，可是考过以后就忘了。即使没有忘记，这些知识过了几年也自动过时了。

西方的考试基本上不考记忆的东西。尤其是大学里的考试，基本上都是关注个人有什么论点、以及针对这些论点你有哪些论据，跟背书和记忆没有任何关联。

如果是一些非考不可的概念、基本理论，他们是考还是不考呢？当然要考。那么他们又是怎样考的呢？通常是在淡化记忆的基础上出题。

例如，概念题一般都出选择题，要求再认、而不要求再现，而且这种选择题越和书上相像就越不正确。如果你不是在理解的基础上记忆，那就倒霉了：一看有些像就打“√”，结果上当受骗。而不像我们，即使出选择题，也往往是把书上的概念原封不动地搬上去，结果仍然是考记忆。

考试应当侧重于考查个人观点

国外的考试通常是开卷考试，可是由于题目基本上来不及做完，所以不可能有时间去翻资料，开卷等于没开卷。

例如历史考试，一般先给你一大堆阅读资料，通常是某个历史事件及其背景、过程、结果，专家观点和媒体评论，然后一连问你几个问题。第一个问题比较简单，通常是让你概括一下这个事件；接下来就是针对该事件谈谈你的具体观点。这样，你就必须在阅读了上述全部材料后才能得出看法。

由于这一历史事件在任何参考书上都没有，所以你带去的参考资料也就派不上用场。

学生领到考题后可以当场解答，也可以带回去做。

考试形式应当多样化

我们的考试形式比较单一，基本上是老师出题、学生答卷。可是国外考试类型多种多样，有些简直非常有意思。

例如，考试既可以考察实际操作，也可以让学生记录感想，还可以采用教室观察、师生面谈、学生进步档案袋等，由学生自己选择。有的学生不善于书写，他就很可能通过实物来表达学习思想，同样可以得满分。

在澳大利亚的一次小学生数学竞赛中，考试的要求是学生自己出题、自己解答，然后把考卷给其他学生打分（有些类似于本书上述哲学教授的做法），打分的主要依据是出题的新颖性、趣味性、难易度，以及解题的正确性、简洁性。

还有一个典型事例是，美国的两大民间考试机构ets和act，他们不间断地出钱向社会征集各种考试题目，然后组成题库。不管是谁，只要你的题目出得好，符合他们的要求，就可以收入题库，一旦有需要随时可以保证供应。而不像我们的各类考试，每当考试来临就要组织专家专门出题，既劳民伤财，又有临时拼凑之嫌，更缺乏科学性。

考试不能迷信“一考定终身”

每年的全国统一高考，仅凭一两分之差，就把人拒之于大学门外，这种流毒在小学升初中、初中升高中时也同样存在。即使是平时的期中、期末考试，也多是一锤定音。

可是国外就不这样。以哈佛商学院为例，期末考试成绩只占全部学分的一半，另外一半学分则来自于平时课堂上的提问。为了争取提问机会，学生在课前准备得都很充分（这样就自然而然达到了预习目的），上课时争先恐后地举手（否则就难以取得这一半学分）。为了争取更多的提问机会，学生甚至会故意穿着奇装异服来吸引老师的注意力。

上课举手时，也往往是边举手边考虑，如果考虑好了再举手就来不及了。可即使这样，也不能敷衍了事。因为你一旦答错题目，马上就会招致他人猛烈的批驳和讨论，反而给其他人抢了学分。