经验事实与逻辑真理

因为事实的正确与否会由经验所决定，所以事实经常被称为“经验事实”。巴西的首都在哪里？白宫真的是白色的吗？世界上最早播出的电视节目是哪一年的？这些事实必须要去实地考察或是参照书本，以“经验方式”来进行确认。

小知识

经验事实——和只要学习了单词的意义就能辨明真伪的“逻辑事实”相对，经验事实是只能从经验中知晓的事实。比如，“东京晴空塔的景观照明用的都是led”，必须通过实物，或是参照书本才能辨明真伪的事实。

对此，“逻辑真理”则不需要靠经验来确认。不管世界的姿态如何，只要“p”和“如果p那么q”成立，同时“q”就一定会成立。否定这一点，就意味着否定了用语言表达世界的这一行为本身，也等于否定了交流。

一方面，拒绝通过“p”和“如果p那么q”导出“q”的人甚至无法和别人展开争论；另一方面，主张“巴西的首都是首尔”的人，虽然他对事实的认识是错误的，但他并不会否定交流。因为别人可以拿出地图、电视或百科辞典作为证据，用同样的语言对事情的真伪进行辩论。

但也许有人会怀疑，经验事实和逻辑真理真的有很大区别吗？“蜻蜓有六只脚”是经验事实；“左撇子的人是右脑思维，如果你是左撇子，那么你就是右脑思维”，这是逻辑真理。因为判断前者的真伪必须要对事实进行观察，而后者只需要学习遣词就能辨明真假。但是，“蜻蜓有六只脚”这一判断，也可能是具有以下内部构造的判断的缩略形式。

“昆虫有六只脚，如果蜻蜓是昆虫，那么蜻蜓就有六只脚。”这句话包含每小句之间的联系，很显然它也属于逻辑。但是这里出现的掌管句与句之间关系的逻辑真理，和通过逻辑联系在一起的经验事实（“昆虫有六只脚”“蜻蜓是昆虫”），果然还是存在区别的。

当然，“昆虫有六只脚”也可能是“不存在脚的数量是奇数的动物，昆虫的脚的数量大于四只，小于八只，所以如果昆虫是动物，那么昆虫就有六只脚”的缩略形式。因为我们能够将那些看似是在描述经验事实的句子再细分为有逻辑联系的推理。

因此，对于各个单句，我们无法绝对地分类说这是逻辑真理，那是经验事实。但是，不论怎么分解，逻辑真理与经验事实的相对区别还是存在的。

小知识

目的与方法——不存在绝对的目的，也不存在绝对的方法。“乘坐今早八点的巴士”这一行为，既是早起的目的，同时也是在九点之前抵达公司的方法。日常中的所有行为都具有两面性，它们既可以是目的，也可以是方法，相互之间存在着联系。话虽如此，这也并不意味着目的和方法之间的相对区别会消失不见。“逻辑与事实”之间也存在着类似的关系。