逻辑与独断

作为“逻辑”的对立概念，上文中介绍了“直觉”和“启发法”，除此之外，还有许多通过和“逻辑”进行对比之后能够帮助我们看清逻辑本质的概念，“独断”就是其中之一。

一般而言，“独断”的反义词应是“怀疑”。坚信自己的信念之正确，并付诸行动，这是“独断”；与此相对，认为“自己可能是错的”“对方的言论可能合理”，通过这种客观视野来解明真相的态度则是“怀疑”。

有时候，独断的人坚信的不仅仅是自己的正确，还可能觉得“因为那是老师说过的”“因为那是家长说过的”“因为那是有权威的学者说过的”“因为名著里是这么说的”“因为一般社会都认可”，自己不做思考就囫囵吞枣式地盲目推崇，这就是“独断”。而充满怀疑精神的人，不管一个假说看起来是多么的正确，也不会不问缘由就轻易相信；相反，他们会保留意见，认为其依然可能存在错误，时刻做好根据证据来改变自己想法的准备，这就是为什么我们说“君子豹变【1】”。

逻辑就是怀疑精神的结晶。因为它不相信人类的直觉，不管一个事物看起来多么正确，也要根据逻辑算法来进行判断。

“基于偏见的推理”和“基于理智的推理”

当我们主张说“晋升为销售部长的人不应该是田中，而该是吉冈”时，这里还不存在“逻辑”。那我们提出根据——“晋升为销售部长的人不应该是田中，而该是吉冈，因为女性不适合担任管理职位”。因为根据和结论产生了关联，这时，“逻辑”就出现了。但是，这个推理乍一看，是建立在偏见之上的。通常来说，推理将比结论更为确切的事项作为依据而引导出结论的，和“晋升为销售部长的人不应该是田中，而该是吉冈”这一结论相比，“女性不适合担任管理职位”这一根据反而让人觉得更不“确切”。当“根据”比结论还要可疑时，我们就会称其为“基于偏见的独断”。

小知识

推理——我们将由根据导出结论的过程称为“推理”“论证”或“证明”等。那么怎样的推理正确，怎样的推理又不正确呢？将此判断过程系统化的，正是逻辑学。

但是，“晋升为销售部长的人不应该是田中，而该是吉冈，因为女性不适合担任管理职位”这句话毫无疑问也属于推理。从形式上看，“……（结论），因为……（根据）”是借助根据来证明结论的句式。也就是说，它并非单纯的判断式“逻辑”，这也是“独断和偏见”这个组合关系融洽的原因。实际上根本不能算是依据的根据以偏见的形式出现后，单纯的独断也能变成逻辑推理的结论。

“晋升为销售部长的人不应该是田中，而该是吉冈，因为没有现场经验的人不适合担任管理职位”——接下来我们来考虑一下这个推理。因为它并非偏见，而是建立在理智基础上，所以看起来像是一个健全的推理。但就像我们看到这个推理就能立刻做出判断一样，它和之前的“因为女性不适合担任管理职位”的推理在形式上是完全一致的。从“逻辑”角度来看，这两个推理都是同等的，它们的差别在于逻辑以外的方面（根据的内容）。

如果我们认为，命题p“没有现场经验的人不适合担任管理职位”是理智的，命题q“女性不适合担任管理职位”则是偏见，会产生这种感受上的分歧应该是有原因的。我们来试着以p和q为结论分别做两个推理，这次我们的根据要比结论来得可靠，就像这样——“p，因为a”“q，因为b”。接下来再以同样的方式将a和b作为结论继续推理，以此类推。最终如果存在至少一种推理联系，它的根据非常明了，谁都无法否定。这时，我们才能真正证明最初的那个推理是理智的。

【1】指人应当如豹子一样，迅速地根据事实变化而做出反应。