思维定势是一种思维模式，它是头脑所习惯使用的一系列工具和程序的总和——思维主体在加工处理来自外界的各类对象时，必定要使用这些工具和程序。领导者在处理各种信息时，并不需要对每一条信息的处理都加以系统研究，更多的情况是像电脑程序那样，总是自觉或不自觉地沿着以前所熟悉的方向和路径进行思考，这种熟悉的方向和路径就是一个人的思维定势。思维定势在处理日常事务和一般性问题的时候，能够驾轻就熟，使问题得到不错的解决；但是面对新情况新问题时，往往产生负面的结果。思维定势的形成，与现实社会的文化传统和个人的经历有很大关系，它具有很大的惯性，一旦定型之后就很难改变。正如法国生物学家贝尔纳所说，妨碍人们学习的最大障碍，并不是未知的东西，而是已知的东西。这就表明，领导者要提高创新能力，首先要打破思维定势。下面，着重几种较为普遍的思维定势，分析其突破的方法。

（一）跨越从众型思维定势

从众，就是跟从大众、追随大伙、随大流，它是思维枷锁中最常见、最重要的因素之一。思维从众倾向比较强烈的领导者，在认知事物、判断是非的时候，往往是附和多数、人云亦云，缺乏自己的独立思考和创新观念。

从众型思维定势是怎样产生的呢？人类是一种群居性的动物，喜欢一群人待在一起。为了维持群体的稳定性，就必然要求群体内的个体保持某种程度的一致性。这种一致性首先表现在实践行为方面，其次表现在感情和态度方面，最终表现在思想和价值观方面。本来，个人服从群体，少数服从多数的准则只是一个行为上的准则，是为了维持群体的稳定性的；然而，这个准则不久便产生“泛化”，超出个人行动的领域而成为普遍的社会实践原则和个人的思维原则。比如：这些事有人会想的，看看别的单位是怎么做的；上级领导是不会错的，遇到问题报告上级等等；于是思维领域的从众枷锁就逐渐形成了。在很多场合，“别人都这么做”就是我这么做的最充分的理由。一个群体的内聚力越强，就越容易导致群体思维的错误。因为在群体决定时，本来有不同意见者也碍于群体的压力而不再坚持己见，也会觉得集体的决策似乎是对的，按照少数服从多数的原则，听从大家的意见。同时群体中的成员认为决定是大家做出的，责任由大家分担，个体较少负有直接责任，所以就很容易产生从众心理。

从众思维定势往往导致不必要的恶果。比较著名的是20世纪60年代发生的“猪湾事件”。当时美国总统肯尼迪的顾问班子经过讨论，一致通过了空降古巴、占领猪湾、借此推翻卡斯特罗政权这一决定，可结果美国却遭到了惨痛失败。事后，顾问班子成员又互相指责，说这一决策太愚蠢了。

善于创新的领导者，既能使自己与周围的组织成员保持一致，又使得组织成员不扼杀自己的新思维，这其实是一个很困难的问题。如果领导者不与周围的人保持某种程度上的一致，那么，领导者自身就会很孤立，领导者的新思维也无法在下面得到很好地推行；如果领导者与周围的人群过分地保持一致，那么，领导者的创新思维也就被忽略、被扼杀了。

成功的领导者，无不是敢想敢干的人。领导者就是要敢于打破常规突破框框，提出独到见解，突破从众定势思维，不是人云亦云，而是用创新的眼光审视现实，分析问题，敢想他人所不敢想，敢谋他人所不敢谋，敢为他人所不敢为的事。***根据中国革命的实际，突破苏俄模式，大胆提出“农村包围城市”，使中国革命取得了胜利；***审时度势，创造性地提出了“一国两制”构想，为日后成功地收复香港、澳门奠定了基础。这些都是敢谋善断，不从众的成功典范。

（二）避免权威型思维定势

有人群的地方总会有权威，权威是任何时代、任何社会都实际存在的现象。领导者对权威普遍怀有尊崇之情，这本来是可以理解的，然而这种尊崇常常演变为神化和迷信。在思维领域，不少人习惯于引证权威的观点，不加思考地以权威的是非为是非；一旦发现与权威相违背的观点或理论，便想当然地认为其必错无疑，并大加贬谪。这就是思维的枷锁之一——权威枷锁。

权威定势的形成主要是通过两条途径：一是领导权威。对于多数干部而言，尊重领导是基本的行为准则，这本身没有错；然而现实生活中过于迷信领导就会出问题，五十年代伟人的一句“人多力量大”，造成了今天巨大的人口压力。个别领导者遇到问题不是自己想办法，而是请示领导，开口闭口“这是上级领导讲的”，完全没有了自己的思维。二是专业权威。由于时间、精力和客观条件等方面的限制，个人在一生中，通常只能在一个或少数几个专业领域内拥有精深的知识，而对于其他大多数领域则知之甚少甚至全然无知，这就是古人说的“闻道有先后，术业有专攻”。在多数情况下，人们按照专家的意见办事，总能得到理想中的成功；如果不慎违反了专家的意见，总要招致或大或小的失败。如此久而久之，人们便习惯了以专家的是非为是非，总是想当然地认为“专家不可能出错”；于是，在大家的思维模式当中，专家就形成了权威，形成了一道难以逾越的思维屏障。

不论是来自领导权威还是专家权威型思维定势，归根结底都是根源于个人的有限性。个人知识上的有限，使人们崇奉博学者为权威，个人力量上的有限，使人们崇奉强力者为权威。人们试图通过权威的力量，把自身的有限性上升为无限性。

2008年，互联网上出了个被网友称为“史上最牛县委书记”，原辽宁省西丰县委书记张志国。2008年1月，这位县委书记曾指派人进京捉拿媒体记者。2月，铁岭市委认定张志国身为县委书记，法治意识淡薄，对进京拘传记者事件负有不可推卸的直接领导责任，责令其引咎辞职，并向市委写出深刻检查。

张志国的这种做法，就是典型的权威型定势思维在作祟。这类人习惯了管制型政府体系，把政府当做老大，拿人民的知情权当儿戏，这种思想完全有违于中央提出的服务型政府的构建。党的***报告明确指出，“保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，是权力正确运行的重要保证。”“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见。”一句话，公权在民，公权民授。解放思想，实际上就是实现官本位思想的转变。还知情权，意味着要实行政务公开、资讯公开，“让权力在阳光下运行”；还参与权，意味着人民要有权利干预政府决策的制定和实施；还表达权，意味着要让人民畅所欲言；还监督权，意味着要有制度保障人民对政府的民主监督。而有些领导者，总是难以突破这种权威性思维，难以还权于民。

1990年1月24日，陈云同浙江省党政军领导谈话时将事先题写的条幅“不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复”赠送给浙江省委书记李泽民。陈云说：不唯上，并不是上面的话不要听。不唯书，也不是说文件、书不要读。只唯实，就是只有从实际出发，实事求是地研究处理问题，这是最靠得住的。交换，就是互相交换意见。比方说看这个茶杯，你看这边有把没有花，他看那边有花没有把，两个各看到一面，都是片面的，如果互相交换一下意见，那么，对茶杯这个事物我们就会得到一个全面的符合实际的了解。过去我们犯过不少错误，究其原因，最重要的一点，就是看问题有片面性，把片面的实际当成了全面的实际。作为一个领导干部，经常注意同别人交换意见，尤其是多倾听反面的意见，只有好处，没有坏处。比较，就是上下、左右进行比较。抗日战争时期，***《论持久战》就是采用这种方法。他把敌我之间互相矛盾着的强弱、大小、进步退步、多助寡助等几个基本特点，作了比较研究，批驳了“抗战必亡”的亡国论和台儿庄一战胜利后滋长起来的速胜论。***说，亡国论和速胜论看问题的方法都是主观的和片面的，抗日战争只能是持久战。历史的发展证明了这个结论是完全正确的。由此可见，所有正确的结论，都是经过比较的。反复，就是决定问题不要太匆忙，要留一个反复考虑的时间。这也是***的办法。他决定问题时，往往先放一放，比如放一个星期、两个星期，再反复考虑一下，听一听不同的意见。如果没有不同的意见，也要假设一个对立面。吸收正确的，驳倒错误的，使自己的意见更加完整。因为人们对事物的认识，往往不是一次就能完成的。这里所说的反复，不是反复无常、朝令夕改的意思。

陈云的这十五字原则，讲的就是如何避免权威思维定势。

（三）跳出经验型思维定势

领导者生活在一个经验的世界里，从小到大，他们看到的、听到的、感受到的、亲身经历的各种各样的现象和事件，都进入他们的头脑而构成了丰富的经验。

经验与创新思维之间的关系，是个比较复杂的问题。一方面，随着时间的推移，经验具有不断增长、不断更新的特点，进而开阔眼界，增长见识，使领导者的创新思维能力得以提高，经验积累本身就意味着创新。另一方面，经验又是相对稳定性的东西，因而又有可能导致领导者对经验的过分依赖乃至崇拜，形成固定的思维模式，结果就会削弱头脑的想象力，造成创新思维能力的下降。这里讲的经验型思维定势就是指这种“唯经验定势”。

为什么“唯经验定势”会形成思维枷锁呢？一是经验具有时空狭隘性。任何经验总是在一定的时空范围内产生的，而往往也只适应于一定的时空范围。外国或外地的成功经验，只能说明在外国或外地是成功的，在本国或本地是否成功则不一定。这就是全国各地都去学海尔，学华西村等先进经验之后多数不成功的原因。二是经验具有主体狭隘性。每一个领导者，不管经验多么丰富，从数量上说总是有限的，没有经历过的事情总是无穷多的。如：近年发生的禽流感、非典等突发性事件，这是领导者以前没有遇到过的事情，没有经验可以借鉴。三是经验之外的偶然性。个人的经验在内容上仅仅抓住了常见的东西，而忽略了少见的，偶然的东西。但是在每一个具体的现实环境中，总会有大量的平常很少见的、偶然的东西出现，如果仍然用以往的经验来处理，则不可避免地要产生偏差和失误。

温家宝说，“我一直很重视两句话：一句话来自《诗经》，一句话来自《诗品》，就是‘周虽旧邦，其命惟新’；‘如将不尽，与古为新’。”***指出，新时期的解放思想要有独立思考、批判思维和创造能力。这些年来，思想经常被误读，名曰独立实则附庸、名曰批判实则阿谀、名曰创造实则因袭的东西实在太多了。独立思考不是奉命思考，可有的人就习惯了这种思维方式，而且逐渐将“独立思考”变成了“形式思考”。为什么在一些地方出现了“解放思想两张皮”，一边嘴里高呼解放思想，一边还在争取大上快上那些同时增加经济总量和污染总量的项目？这表明，还是思维方式存在问题。回顾过去，近观现实，我们可以想一想，联产承包是创新，经济特区是创新，发展社会主义市场经济是创新，基本经济制度是创新……还有各行各业的改革，各行各业的开放，也都是创新。创新使我们认识了世界，走向了世界；创新使我们丰富了自己，发展了自己。创新就要不断解放思想，实事求是，与时俱进。而解放思想很重要的一方面就是打破经验定势思维的束缚。我们党一向注重实事求是，反对经验主义。早在1942年的整风运动中，***就提出反对主观主义，是整风运动最主要的任务。党的历史上反复出现的“左”、右倾错误，从思想根源来说都是主观主义。主观主义的主要表现形式是教条主义和经验主义。新事物的产生是没有止境的。随着客观形势的不断变化，新也会变成“旧”，因而需要“更新”。我们应该突破前人，后人也肯定会突破我们；我们可以突破别人，别人也可以突破我们。领导者不能满足于已经取得的成绩，处理问题不能仅仅基于过去的经验，而必须在新的实践基础上继续创新，在新的奋进征途中继续奋进。

基于经验所做出的判断，往往由于领导者本身思维的局限性而产生失误。没有调查，就没有发言权，更没有决策权。2007年12月中旬到2008年3月中旬，中央政策研究室、中央财经领导小组办公室组成调研组，就改革开放以来在中国特色社会主义旗帜指引下开拓成功发展之路问题到全国有关地区进行专题调研。调研工作从2007年12月中旬开始，历时88天。调研期间，共召开座谈会76次，其中党政部门座谈会21次、专家学者座谈会14次、企业家座谈会12次、乡村干部座谈会18次、老干部座谈会4次、综合座谈会7次。参加座谈会人员1595人，其中省部级干部19人、地厅级干部168人、县处级干部490人、基层干部和群众572人、专家学者91人、企业家167人、老干部88人。调研人员走访企业、乡村等基层单位共234家。调研组在深入调研、获得大量第一手材料的基础上，经过多次讨论、修改，形成了调研报告，总结了各地发展的共性认识与面临的新挑战，对各地的进一步科学发展具有重要的借鉴意义。

在许多情况下，如果领导者拘泥于传统观念，用旧的思想方法去观察事物，那么就不会发现什么问题，反而觉得事物发展正常。但是，如果换一个角度，用新的观念、新的思路去看事物，就会发现问题。特别是改革开放新时代，更需要我们用新的眼光，创造性地思考，提出需要解决的问题。***说：“有好多问题不能用老办法去解决，能否找一个新办法？新的问题就是用新的办法来解决。”唯经验论并不是万能的，经验在很多情况下反而会成为绊脚石。这就要求领导者在工作中，主动地、有意识地培养自己提出问题和研究问题的习惯，不仅是克服经验定势思维简单的一种方法，也是提高自己创新能力的重要途径。破除经验型的思维定势，需要领导者在处理新问题时，敢于逆向思维，更新常规思维方式。逆向思维法，又称反向思维法，是指为实现某一创新或解决某一因常规思路难以解决的问题，而采取反向思维寻求解决问题的方法，它是从习惯思路的反方向去寻找、分析解答问题的思维方法。

（四）打破自我中心型思维定势

世上的每一个人都有自己独特的经历、独特的经验、独特的个性，以及独特的价值观念。领导者长期居于领导岗位，下面的人总是要顺从领导的意思办事。领导者在处理问题时，自身也就不自觉的按照自己的观念，自己的立场，甚至是用自己的眼光来考虑人与事，事事按照自己的意思和习惯来办，由此产生了自我中心型的思维定势。

多元化、多样化是现代社会文明进步的表征。但是多元社会并不是一个“机械组合”的社会，而是一个“有机团结”的社会。领导者所面临的一个重大课题就是用什么样的方式来把组织里各种多元、异质的元素整合为一个有机整体，同时又不会损伤组织发展的活力。整合发展并不是以消灭多样性为代价的，而恰恰是以承认和尊重多样性为前提，组织发展的活力资源常常蕴涵于多样性之中。而自我中心型的思维定势，事事从领导者自身价值观出发，忽视了一个组织的有机多元性，因而也就抹杀了这个组织的创新性。

美国石油大亨保罗·盖蒂曾一直为公司的效率问题苦恼，但对浪费和闲人一时没有什么好的解决方法。向管理专家讨教，管理专家只说了一句话：“那是你自己的油田。”盖蒂立刻醒悟，马上招集各工头，向他们宣布：“从此油井交给各位负责经营，收益的25%由各位全权分配。”从此以后，经营效率提高了。

企业经营并无什么奥秘，只要每位员工肯努力“耕种自己的田”，则丰收可期。打破自我中心型思维定势，把“自己的田”变成“大家的田”，就可以让人人都在“耕种自己的田”，经营效率自然会提高。

打破自我中心型的思维定势，进行换位思考是非常有必要的。随着信息的开放，社会的多元化在不断加剧。一元的思维方法，已经不适于社会的前进步伐。正如谚语所讲，一个人的美酒是另一个人的毒药。自己心目中的标准在自己看来，总是正确无误的。但在别人的眼里，或许完全是谬之千里。由于领导者自己特殊的地位，下属往往不便给领导点破。这就要求领导者自身转换思维角度，逐步适应多元化的社会和组织，以多元化的眼光审视自身的缺陷与不足。如果领导者用自己认为正确的尺度来要求下属，下属做什么事都要符合领导的尺度，合领导的口味，那么久而久之，下属便会失去自己的判断标准，失去自己的创新精神，从而导致整个组织失去活力。真正优秀的领导者是大方向上的把握，而不是每个细节都要求下属与自己保持一致。英国著名哲学家弗兰西斯·培根说过：“如果你从肯定开始，必将以问题告终；如果你从问题开始，必将以肯定结束。”每个人都倾向于肯定自己的意见，领导者尤其是这样。领导者要善于自我怀疑，并不是说领导者就要事事怀疑自己，这样就会缺乏自信，畏首畏尾。自我怀疑，说的是领导者在做出决策前，要在心里尝试着否定一下自己的思路，从别人的立场或方法来考察一下问题，或许会有意想不到的收获。

近年来，国家出台的与人民生活密切相关的许多重大决策，都通过各种渠道包括网上征询，倾听民声，反映民意，收到了良好效果，受到人民群众欢迎。各级党政机关和领导干部尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，大力发扬民主作风，进一步完善重大决策的规则和程序，对涉及经济社会发展全局的重大事项广泛征询意见、充分进行协商；对专业性、技术性较强的重大事项认真开展专家论证、技术咨询、决策评估；对同人民群众利益密切相关的重大事项实行公示、听证制度，扩大人民群众的参与度。通过发扬民主、集思广益，不断提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，保证科学发展各项工作的顺利开展。在很多政策推出之前，首先召集社会各界人士举行听证会，运用电子政务先进手段做的政府信息的透明公开。通过民主恳谈、民主听证，问计于基层，求教于群众，畅通一条听民意、集民智、聚民力的渠道，从而推动决策的科学化、民主化，推动领导方式、领导方法的改进，在决策过程中更好地坚持民主集中制。各地在实践中逐步形成一套完整的民主恳谈、民主听证做法，对拟出台的重要政策和改革举措，特别是广大群众普遍关注的重点和难点问题，都安排相应的民主恳谈和民主听证，广泛征求基层和群众的意见建议。提前通过新闻媒体或公告栏进行公布，听取群众的意见建议；处理结果公示反馈，接受群众的监督。

2011年4月25日，中国人大网公布了个税法修正案（草案）征集意见稿，公众可以直接登录中国人大网提出意见，也可以将意见寄送到全国人大常委会法制工作委员会。6月15日，全国人大常委会法工委“原汁原味”地公布了个人所得税法修正案草案征求意见结果：短短30多天时间里，收到来自82707位网民的意见237684条，另外还有181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见，创全国人大立法史上单项立法意见数之最。之前，全国人大立法征求意见数量最高纪录的保持者是《劳动合同法实施条例（草案）》，一个月共收到19万余条意见。

接踵而来，在所收集的23万条意见中：意见大多集中在个税起征点高低、税率结构调整，以及起征点是否要实行地区化差异这几点上。而其中，最为关注的“3000元起征点”，只有15%的网民表示赞同。从意见梳理情况看，围绕上述焦点展开的讨论异常热烈，民间表达，专家观点，各个阶层的声音，各种利益诉求，颇有不同。而一项重大决策因民意一时不能达成共识而反复磋商，这在中国公众习惯被权威代行权利的民主生活中也是罕见的。

公开征集社会意见，是保证信息公开、行政透明和决策民主的积极举措，也是保障公众知情权、参与权、监督权和议政权的良性途径。向个税起征点大胆说“不”，是公众表达意见的一项基本权利，但说出去的“不”会不会得到尊重，却是这项权利能不能打通程序民主通道进入实体民主的关键。全国人大常委会法制工作委员会就个人所得税法修正案草案面向全国征求意见过程中，对所收集民意原汁原味整理展现的坦诚，对纷繁反复的民意表现出的耐心和谦逊，使得立法通道得到前所未有之畅通，23万条意见创中国单项立法征求意见数之最，汹涌的民意也得到了充分的表达。全国人大关于个税法修改，凸现了“公开透明、以人为本”的决策新思维，打破了传统官员思维的自我中心论，为新媒体时代科学决策和民主决策提供了有益借鉴。

兼听则明，偏信则暗。在多元的社会环境下，好的领导者有必要运用各种途径，倾听不同的声音，打破以自我为中心的思维定势，更好地为组织事业服务。