1929—1930年，我在哥伦比亚大学向法学院的学生介绍如何学习法律，本书就是这一系列讲座的成果。在1930年，这些讲稿曾私下印刷过，并很受欢迎。但我很早就发现，这些演讲对一个法律初学者所产生的刺痛感，会发生在入学两个月后的11月，而非9月；而一个人的思想，尤其是视野和大局观，会随着阅历的增长而发生变化。因此，这十年来，我一直在计划重写这些讲稿。

然而，事情慢慢变得清晰起来，重写讲稿已经没什么必要了。撰写这些讲稿的那个年轻的家伙早已不在，他所做过的工作自有其价值。而且，经过20年的发展，我也没有权利来个马后炮把它搞得一塌糊涂。因此，这次再版，我只做了些常规的校对：在这里删掉一个逗号，在那里加点修饰性说明，改动幅度不超过一两行，除此之外我没有做其他改动。

不管哪种入门书，如何来完成，都是一个长久不息又令人困惑的难题。我始终相信的一点是：材料和方法决定形式。启蒙式的入门教材一直做得不错，但仍有很多不足。而致力于材料挖掘的做法，如今已经涌现了大量的思想、成果和出版物，并且已经开始发挥作用。

但一本恰当的入门书是另一回事。入门书应当坚实可靠且简明扼要。它应该面向从未接触过法律的学生，为他们提供学习的基础。学生无须完全理解这本书的每一个部分，但每一页、每个句子都应当足以引导他前行，他所获得的东西应当足够准确，以便于他的学习。

撰写恰当“入门书”的工作才刚刚开始。入门书应当足以吸引、激发人们第二遍、第三遍和第四遍的阅读。对于已经入门并有一定阅读基础的学生，每一次阅读都应当能带给他更多收获。这是唯一正确的目标。入门书虽然看似简洁，实则应当足够深入，展现作者作为领路人的智慧与力量。它的真正意义在于简洁而深刻。

我一直认为，这个标准是显而易见的。入门书如同一个老师，应当让学生回想起来能有所得，而非有所失或者得失参半。然而，迄今为止，无论是内容还是形式，入门书的写作都不够完美，对读者更是如此。因此，当我们开始慢慢探索以简洁的方式撰写入门书时，重新记住这一点是很有必要的：明智的追求应当是排除万难，坚持深入浅出（the--via-the-deep），而不是蜻蜓点水（the--via-the-shallow）。

对于我的语言风格，我想重复在早期版本序言中的一句话，它表达了我始终认同的一个原则：“我很少在意形式上的规矩，对表述方式注意得更少，因为我认为，虽然偶尔偏离出版物的一贯风格和高贵，但能让学生们（他们就是老师的生命）感到更加生动的，是某些激发老师满怀激情去生活的信念。”