当今许多论及晴雯的文章，都免不了要引用“惑奸谗抄检大观园”这一回中的对话：晴雯挽着头发闯进来，“豁”一声，将箱子掀开，两手捉着底子，往地下一倒，将所有之物尽都倒出来。王善保家的也觉没趣儿，便紫涨了脸，说道：“姑娘，你别生气。我们并非私自就来的，原是奉太太的命来搜查……那用急的这个样子！”晴雯听了这话，越发火上浇油，便指着她的脸说道：“你说你是太太打发来的，我还是老太太打发来的呢！太太那边的人我也都见过，就只没看见你这么个有头有脸大管事的奶奶！”……

晴雯那两句话，尖刻凌厉，凸现着她的反叛性格，实在精彩。但在曹雪芹笔下，晴雯究竟说没说过这两句话呢？1982年人民文学出版社出版的中国艺术研究院红楼梦研究所标注的权威性汇校本，是没有这两句话的。该本所依据的底本《脂砚斋重评石头记（庚辰秋月定本）》上固然没有，其余如“甲戌本”“乙卯本”“甲辰本”等接近曹雪芹原稿的九种版本上也都没有。这两句话及前后的若干文字，都是高鹗伙同程伟元在1791年、1792年两次排成活字通行本时加添上去的。

高鹗的续书以及他与程伟元在将《红楼梦》排成活字本过程中对原作文字的删添改篡，一再受到历代红学家的普遍诟病；有的更痛心疾首地斥之为“狗尾续貂”，甚至抨击他们“丧心病狂”。按有些红学家的意见，1791年“程甲本”和1792年“程乙本”的版本简直看不得，要读《红楼梦》，还是要读未受高、程诸人“荼毒”的曹氏原本才行。

但我总觉得高、程在这一场面中加添的文字，合情合理，有神有韵，首尾相顾，一石三鸟，对曹公原文不仅绝无佛头着粪之嫌，而且很有锦上添花之功。试想，如依“庚辰本”，晴雯“豁一声将箱子掀开，两手捉着底子，朝天往地下尽情一倒”之后，神气活现的王善保家的竟然一声不吭，只是觉得“没趣”而已，竟是一个哑场的局面，岂不是有雷无雨？高、程为之添上了王善保家的对晴雯大话压人的指斥，再随之加上晴雯那两句从逻辑上“以子之矛，攻子之盾”的如刀言语，并又再添写出“凤姐见晴雯那说话锋利尖酸，心中甚喜，却碍着邢夫人的脸，忙喝住晴雯”这一细节，既深化了晴雯那“心比天高，身为下贱，风流灵巧招人怨”的悲剧性格，又揭示了王善保家的“狗仗人势”的卑微心理，并活现了凤姐在“抄检大观园”行动中的复杂心理状态。这样的添加，难道也是“狗尾续貂”吗？

不过高、程从来没承认过他们有续书和随意添改原文的行径，他们说是从藏书家、故纸堆乃至打鼓收破烂的人手里凑齐全书的，因“漶漫不可收拾”，才“细加厘剔、截长补短，抄成全部，复为镌版，以公同好”。因此，我们又怎能断定，高、程没有掌握一个也是相当接近曹公原文的抄本，而那抄本我们今人未曾见过，在那抄本上偏有晴雯那两句掷地铮淙的话语呢？