我们还应当区分意外的（unplanned）接触与令人讨厌的（unwanted）披露。例如，你可能会在公园里遇到一场棒球比赛或一群人抗议警察的执法行为。这些都是意外的经历，你没有事先选择，也没有预料到它们。但是如果你遇到了球赛或抗议，你不大可能因此恼怒，你甚至可能很高兴无意中邂逅类似之事。棒球比赛看上去相当有趣。抗议活动可能很有意思，也可能令人不安。你可能同意抗议者的观点，或者相反，但它令你血脉偾张。你可能会以此为乐。

与此相比，你可能还会遇到无家可归的人或向你伸手要钱的乞丐，或者是试图兜售你根本不想要的东西的人（后者是纽约生活的常态）。如果能过滤掉这些经历，你会选择这样做。对许多人来说，令人讨厌的（相对于意外的）遭遇，包括大量的政治活动。你可能对那些活动感到厌烦，并且希望它们不会打扰你在大街上散步。这些活动可能会让你恼怒或气愤，也许是因为它们打扰了你的散步，也许是因为这些活动的言论内容，也许是发言者本身。

区分经验披露与观点披露也同样重要。公共论坛让人们与自己的同胞更有可能相互接近而非彼此隔离。通过与来自不同社会阶层的人们相遇，人们至少可以见识一下他人的生活。然而，有些时候，公共论坛原则让人们更有可能拥有一种感受，哪怕十分短暂，这种感受不单是经验，而且包括身处特定立场的人提出的观点。例如，你可能会遇到一些书面材料，它们会引起你对家庭暴力问题的关注。公共论坛最具雄心的抱负是，让人们意识到观点和经验的意义，尽管后者有时只是前者的简略表达（shorthand reference），就像一张图片或一次短暂邂逅可以产生与千言万语一样的效果。

谈及公共论坛原则的目标，我的目的是认可那些令人讨厌的和意外信息披露，以及经验披露和观点披露。话虽如此，对于那些不赞成讨厌的遭遇（谁想要它们？）并且支持人们把它们隔离起来的人而言，他们可能也会同意，意外的遭遇是可取的，特别是因为它们能够改变人们的生活。在一个异质性社会里，那些认为观点披露要求过高或者过于令人烦扰的人，通过不断接触到新的经验，可能也会认可其价值。