在对互联网世界作出任何评价，或者提出互联网有什么坏处的主张之前，我们必须先提出一个问题：与什么相比较？我们很容易想象在更早一段时期里曾出现的迹象，诸如1940年、1965年或1980年，那时的传播环境比现在要好得多。那也许是一个传播交往的黄金时代，许多人这样认为，我却不敢苟同。我不主张把现状与某种逝去的乌托邦相比较，而是将其与一种从未存在过的传播系统相比较。这个系统建立在现有技术能力和无法想象的改进之上，借此向人们提供一个与大城市相媲美的传播系统，里面充斥着物质、享乐、多样性、挑战、安逸、骚乱、肤色和惊叹。

我知道，这个尚未实现的传播系统设想现在难免含糊不清，使人沮丧。不过，它可以作为一个理想基准（idealized baseline），以说明一个理想的传播系统不包括什么。这就像讨论什么是不公正，要比给出一个公正的定义更容易些。这个设想并不涉及政治极化的严峻状况，在那样的传播系统中，大部分人将自己归藏于形形色色的信息茧房之中。这种情况不算高度碎片化，它会提出人们意料之外的话题和想法。它抵制人们散播的虚假信息，无论它们的散播是有意为之还是无心使然，都会误导其他同胞在健康和财富问题上的看法。对于那些想法不同的人，它不鼓励冲动地解决问题。这个设想还意识到，一些人充满好奇心。它不应忽视政治上的好奇心，而应该认同这是一种公民美德。我们可以发现，这些人喜欢阅读那些挑战自己先见的材料，没有好奇心的人不会具备这种美德。

上述想法仍然有些不够清晰。不过，我们不应该提出一个过于伪善或说教的“理想的传播市场”，或者让它的标准完全脱离人类的现实生活（更不要说注意力持续的问题了）。我的目标是提出一个理想基准，当我们探讨传播系统的具体问题之时，是否与之背离便显而易见了。