规范伦理学、应用伦理学、元伦理学

这里简单地说明一下伦理学的整体内容。

用哲学思辨的方法研究伦理问题——规范伦理学

之前多次提及的诸如“人应该如何生存”“对于人类来说理想社会应该是什么样的”的问题，都是关于“应该”如何的规范类问题，在伦理学研究中称它为“规范伦理学”。没有限定事件的伦理学和道德哲学，通常都是指“规范伦理学”。因此，历史上的哲学家所探究的是与规范伦理学相关的问题。伦理学本身就是规范伦理学。也就是说，规范伦理学是伦理学的核心。

小知识

规范伦理学：用哲学思辨的方法来研究伦理学中出现的问题，从事实出发，以伦理指导、辅佐社会生活，具有较强的实践性。如果离开规范伦理学及其研究，其他的伦理学形态也就没有存在的意义。因此，20世纪中期以后，规范伦理学又重新成为伦理学的主流。

但是，在复杂化的现代社会中，即使研究应该如何生存，也必须直面现代社会独有的诸类问题。

脑死亡状态是活着还是死亡了——应用伦理学

例如，很久以前人们就把生与死进行对比，但现代社会又出现了“脑死亡”这样在从前难以想象的“死亡方式”。

脑死亡指的是，虽然脑部已经丧失了机能，但心脏仍然跳动着，这种状态在生物学中仍然是存活状态。这是导入了针对幼儿哮喘发作而发明的“人工呼吸器”后产生的说法。人工呼吸器没有按照其本来的目的给幼儿哮喘患者使用，而是用在了不能自主呼吸的濒死重症者身上。脑死亡就是这类患者使用人工呼吸器时会偶然产生的一种“临床状态”。脑死亡患者意识不恢复，一会儿就会心跳停止，完全死亡。

这种情况下，脑死亡状态是活着还是死亡了？如果死是指从身体到“人格”的丧失，那么脑死亡状态就是死亡。另外，如果死亡是指身体的“生理机能”全部停止，那么脑死亡状态就不是死亡。

对于这个难题，即使向人类智慧的结晶——古典文献寻求答案，无论是哪一位先人都想不到还存在这种“死亡的方式”。

对于脑死亡等现代社会独有的问题，只依靠古典文献的解释很明显是不充分的，这是我们都应该明白的。这类问题，对于目前的伦理学来说，就类似于所谓的应用问题。因此，在现代伦理学中，“应用伦理学”作为研究这类问题的一个范畴开始崭露头角。

小知识

应用伦理学：这是一门研究如何将伦理学的基本原则应用在社会生活中的科学，也是对社会各个领域进行道德审视的科学。

随着社会复杂化，应用伦理学的研究范围也产生很多分支。例如，以下这些内容。

（1）研究关于脑死亡生命现象问题的“生命伦理学”。

（2）用伦理思维考察以全球变暖为首的环境问题的“环境伦理学”。

（3）随着计算机的普及而产生的研究各种各样伦理问题的“信息伦理学”。

（4）聚焦于科学技术飞速发展情况下，技术人员的社会责任的“工程师伦理学”。

（5）在承认竞争的资本主义制度下，尝试制定公平经营基准的“商业伦理学”。

（6）考察诸如能否使用兴奋剂的竞技公平性、体育的社会性意识等问题的“运动伦理学”。

我们能够看到以上这些基于现代伦理学研究领域的应用伦理学具有多样性特征。

研究语言本身的“元伦理学”

伦理学以规范伦理学为中心，结合应用伦理学，在现代展开了很多讨论。但伦理学中还有一个“元伦理学”的分支。

小知识

元伦理学：最初由新实证主义者提出，并为后来各派沿用，形成了直觉主义伦理学、感情主义、语言分析学派、伦理自然主义等派别。是一门以逻辑学和语言学的方法来分析道德问题的科学。与“规范伦理学”相比，1903年摩尔《伦理学原理》一书的出版，是元伦理学兴起的标志。

说到人类应该做什么这个问题，答案是行善事。把这个“善”放在各种状况中考察就是规范伦理学或应用伦理学。

但是，这么说起来，“应该”是什么呢？“善”又是什么呢？并不是研究具体应该干什么事情或者应该实现的善良，而是研究抽象的、更有本质意味的“应该”和“善”是什么的学问才是“元伦理学”。

换言之，是对“应该”和“善”的这种“对语言本身的探究”。他们虽然把“应该”“必须”“善”和“恶”等词语称作“道德语言”，但只有深入研究这些语言的才是元伦理学。

综上，规范伦理学、应用伦理学还有元伦理学是伦理学的几大分支。

本书最小限度地保留了学术上较晦涩难懂的元伦理学相关讨论。并且，为了使读者更好地理解伦理学的主要理论——规范伦理学，本书将积极地结合应用伦理学的成果进行解答。