个别性

直到明治时代都没有“日本人”吗？

国家并不像通常所认为的那样自明，国家的存在是反论式的，但那是因为它还没有消失。

国家并不自明这一点，从明治时代以后形成的在日本国民意义之上所说的“日本人”的观念也可以看出。

在江户时代，每个人的基本的归属单位始终是藩。“日出之国的人民”这样整体的同族意识虽然得到了共识，但仍是范围广且模糊的，还不是“日本国民”这样明确的称呼。

也就是说，在当时以德川将军家为中心的“各藩的领主和领民”是基本的身份，不应该存在超出这些的“日本”这个国家。

在这个意义之下说得再稍微过分点的话，甚至可以说“日本国”或“日本国民”只不过是明治政府的创造之物。

话虽如此，由明治政府创造出的日本国家是顺应国民国家的形成，符合这个历史潮流的产物。这个潮流时至今日仍然在延续。去国家化的动向在欧盟统一货币上初见端倪，但仍与成为世界的基本潮流相去甚远。

因此，如果自己被问到是什么人的话，回答“是日本人”是理所当然的。我们社会的基本单位是国家，首先认为自己是“日本国民”是极其自然的事。

是杂乱无章的个人，还是无可替代的个人？

可社会的基础是人，不是每个人的“个人”？如果是在哲学的意义下使用“个人”的话，回答是yes。之所以这么说，是因为“个人”这个词语确实是相当多义的。

一般情况下，个人是在怎样的意义下使用的呢？以个人主义为例，有着对他人或社会漠不关心的微妙感觉。因此，在否定的意义下说到个人主义时，应该是指不考虑公共性，“自己为所欲为”这样的情形。这里的个人是相对于“公”的“私”。说在这个意义下的个人是社会的基本单位，恐怕一时难以认同。

与此相反，用哲学来考察“个人”时，首先会关注词语本身。“个人”在英语中是“individual”。这是在“dividual”前加了“in”这个否定前缀，也就是说意思是“不能dividual的物体”。“dividual”的意思是“可分开的”，因此“individual”是指“不能再分开的物体”。

从这一点上否定的意味也体现出来了。不能再分开的是“最小单位”，可以说是类似“原子”（atom=不可分割的物体）那样的物体。也就是说，个人只不过是杂乱无章的“部分”。

但这只是片面的看法。倒不如说，应该汲取其积极的意义。不能再分开是“因为没有替代品”。也就是说个人是指，你就是你这个“无可替代的你本身”。在这个意义下的个人，可以说就是“个体性”。归根结底，作为社会基本单位的个人，不是杂乱无章的原子，而是作为人类诸多个人的个体性。这个个人不是“个人主义”情形下的个人。

小知识

国民国家：在现代通常存在的国家的形态。它是使用通用语言，由有着“国民”归属感的成员构成的国家。虽然划分了国境，但个人的基本的归属感不是在国家，而是在自己所出身的部族，这样的国家不能称为国民国家。

大家是人类的事实不会改变

那么，成为社会的基本单位，作为“无可替代的存在”的个人究竟指的是什么呢？能够将这一点清晰说明的是黑格尔的“个别性”理念。

黑格尔认为，个别是“以特殊为媒介的普遍的实现”。这意味着什么呢？

某个个人是作为自己本身的个别的存在。我这个个人具有各种各样的社会属性。比如，我是日本人，是男性，具备各种各样的特殊性格。同时，我们是一般人类，以“特殊特征”为媒介，无论有着怎样的差异，都共同拥有人类这个“普遍性”。

像这样，个人是具有人种和性别的“特别性”的人类。如果从强调个体是“以特殊为媒介的普遍的实现”的黑格尔的观点来看的话，与人种和性别这样的“特殊特征”相比，人类这个“普遍特征”比较重要。但这个重要的普遍特征也终究只是体现在每个人身上的手段而已。归根结底，目的是创造“无可替代”的你和我这样的个人。

根据黑格尔的理念来思考的话，个人虽然具备人种和性别等特殊性，但本质上始终是人类这个存在。既不是完全一样的东西，也不是相互没有任何共通性的杂乱不同的存在。

在这种意义下的个人是社会的基本单位。这意味着人类联合的依据不是人种或性别这样的特殊特征，而是无论有着怎样的差异都是因为具有人类这个“普遍的共通性”。然后，作为体现人类这个普遍性的存在，每个人都应该受到尊重。

社会的基本单位是个人，这是事实问题，也是规范提出的相关伦理问题。我们的社会是通过个人与同类的联结才成立的，因此每个人都应该作为无可替代的存在相互尊重。