附录二：王霸之道

王道，霸道，这个论述起来得写一本书。大致来说，王道是以仁来人，霸道是以力来人。当然这个力，应该是广义的，是国力的综合。

王道是法先王，也就是周文王、周武王。霸道是法霸主，齐桓公、晋文公。“法”是取法于、学习的意思。齐宣王想听“齐桓晋文之事”，孟子不谈，要谈王道。其实，这个首先就是说不通的。周文王周武王在历史实际上，跟五霸是一样的，都是凭着国力，而成功的。谈他们和谈齐桓公没有区别。但是孟子老先生，硬是瞎造了一个王道，或者具体来说，瞎造了一个周文王周武王，说他们的成功，不是靠的齐桓公那种国力（当然齐桓公也含辅了仁），而是说是因为仁心广大而成功。所以，孟子做了大量美化、改造、切削取舍周文王父子的事情，包括把牧野之战的残忍场面，应该修改成兵不血刃。把纣王的抵抗，给改成商人倒戈，孟子说“以仁人打不仁的人，应该是兵不血刃才对啊，怎么会流血漂杵呢”，于是，就改说成倒戈以迎。这样，就制造了这样一个假历史，周文王父子的成功，不是靠的五霸齐桓公那种力，而是仁，这就是王道。他希望齐宣王学这个。

那么，孟子硬编出来的历史和周文王形象，这个虚构的人物，让国君去学，能成功吗？

成功的案例是齐桓公那样，以及历史上真实的周文王父子那样（基本上可以定义为“凶猛的进攻者”），孟子不让他们学这个，而学他自己造的那个“周文王父子”的王道。其不得志于诸侯，其被迫下岗，并且在在岗期间给齐国带来巨大损害（指伐燕一事），岂不是顺理必然的事情，岂有异乎。

当然，孟子的王道，执行起来的注定失败，不能抹杀它作为一种思想存在的价值。这就不用多说了。

另外一点，孟子为了推销证明自己的仁政王道学说，造成的客观消极影响，就是扭曲了周文王父子时代的真实历史，影响了后来人们对历史真实面目的认知。甚至一直波及到今天的教科书里。

这种扭曲历史以印证和充实自己的学说，不光孟子一人，战国学者有这个通病，墨子伪造禅让，庄子包装神农氏，韩非子丑化纣王，等等。在宋明这些时代，很多历史事实，是被政治敌对势力们修改或伪造了。而先秦历史，则是思想家学者们为了学说而伪造扭曲（美化或丑化）历史。这大约是古今一个小不同吧。