我很同意刘操南同志这一论点，即认为妙玉所续的“凹晶馆联诗”乃是一篇自述。我们不妨回溯一下当时的情况。其时正为中秋佳节，月明风清，人间万户分饼剖瓜，这就难免要引起桂荫仙子的乡情思恋。偏贾母有这般雅兴：

因说“如此好月，不可不闻笛。”因命人将十番上女孩子传来。贾母道：“音乐多了反失雅致，只用吹笛的远远的吹起来就够了。”

眼看着近在咫尺的尘世乐趣与己无缘，妙玉大概是在蒲团上有些坐不住了。

妙玉笑道：“我听见你们大家赏月，又吹的好笛，我也出来玩赏这清池皓月。顺脚走到这里，忽然听见你两个（湘云黛玉）联诗，更觉清雅异常……”

可见我的看法不错。别人赏月，她也难耐寂寞，更哪堪“那壁厢桂花树下呜呜咽咽，悠悠扬扬吹出笛声来”！一个清夜独自步月的畸零人，一个被尘世抛弃和忘却了的人，像幽灵一样在洒满银辉的大观园林间曲径上踟蹰，听到另外两位即将被痛苦毁灭掉的不祥哀音（请参看拙文《史湘云是禄蠹吗？》，见《红楼梦学刊》1981年第四辑）——寒塘渡鹤影，冷月葬诗魂——这样的绝唱，使妙玉联想到自己的惨痛身世和难以告诉的幽怨，当然是很自然的。

她平时没有这样的权利和机会，适逢此时，焉肯放过？此情发之于心，如骨鲠在喉，不吐便会闷煞这位被埋没了的才女，这被无情的现实扼杀了自由、幸福、爱情和理想的人！于是她开口续诗了：

香篆锁金鼎，脂冰腻玉盆。

篆被闭锁在黄金鼎炉中，肌肤上冰雪一样的膏脂涂抹在白玉盆上[似有三重意味：（1）为湘黛凄苦颓败的诗句翻新作引；（2）写自己昔年的尊荣华贵；（3）亦有栊翠庵中金鼎玉盆幽禁丽质的“闷气”]。

箫增嫠妇泣，衾倩侍儿温。

空帐悬文凤，闲屏掩彩鸳。

暗咽的箫声（这是作诗，箫自可代笛）在夜空中回荡，更使人增添了莫名的凄楚，（从沉思中醒来）我的被褥还由侍儿在温着，绣着文凤的床帐空落落的，画着鸳鸟的彩屏是那样寂寥！

露浓苔更滑，霜重竹难扪。

犹步萤行沼，还登寂历原。

再也无法保持蒲团上的清静，我踏着露湿苔滑的林间小道，冒着深夜的寒凉，漫步绕过流萤飞动（中秋时此景仍有）的池沿，登上被死一样的寂空笼罩了的高地。

石奇神鬼搏，木怪虎狼蹲。

呀！这是怎样的一个世界！嶙峋古怪的奇石像一群狰狞的鬼神在格斗，千姿百态的古藤老树仿佛蹲伏着要扑上来啮人的猛兽！

赑□朝光透，罘罳晓露屯。

振林千树鸟，啼谷一声猿。

（但也不能说到处都是令人颤栗的恐怖）那托碑的石龟、庙檐角的蛛网上都已能看到曙光的微明，树上的鸟儿扰攘鸣晨，哀猿在为秋雨引吭长啸呢！（似暗含湘黛联诗）

岐熟宁忘径？泉知不问原（源）。

钟鸣栊翠寺，鸡唱稻香村。

唉！还是归去罢！（这些都不属于我）我哪能忘记自己的来路？我知道自己的归宿！你听，寺里的晨钟在召唤我，它和稻香村的鸡鸣声在唱和呢！

有兴悲何继？无愁意岂烦？

芳情只自遣，雅趣向谁言？

你们二位诗人啊（湘黛），兴致既然这么高，为什么曲终竟以悲结？如果没有深沉的忧思，又何必这样烦恼？但我呢？郁结的芳情只有用自己的柔肠去消化，即便有雅趣，又去向谁诉说？

彻旦休云倦，烹茶更细论。

“一夜就这样过去了，不必说什么倦劳，把茶烹起来，我们细细品论一下自己的诗罢。”

妙玉续诗这样译法似乎比较恰当。

诚如是言，岂不连我自己也承认妙玉是个“嫠妇”了么？这是有必要说明一下的。尽管这段续诗屡隐屡显进行寡妇兴比，申述寡妇感情，我以为它的全部涵义在于妙玉竭力要说明的并不是“我是个孀妇”，而是“像孀妇一样的我”。这是一位貌似神仙清高的怨女在表述她的恨心。她品味着本来是用于启发人的宗教觉悟的晨钟，联想到的却是住着寡妇大嫂李纨的稻香村鸡鸣，稻香村尚有生活的乐趣，而妙玉却只能像嫦娥一样被“栊”在碧海青天的月宫里消磨无穷无尽的长夜。

妙玉的续诗与林黛玉史湘云的联诗在格调上是不协调的。内容与形式、感情和理智上的突然变化，引起整首诗布局构思的突变，因而读起来有点“怪腔怪调”。这不奇怪，她既怀着一颗善良的心想替别人的不祥之语翻兴，又无法遏止表达自己内心深处比别人还要深的愁思的欲望，这个难度大大超过了她的才力。这样，黛玉湘云自然流畅顺势而下的诗，犹如小溪中突然放进了一块大石头，漫无边际地横溢起来，不免给读者造成“怪谲”的印象。至少妙玉诗句的意境与所思维的形象，我看不能不说与楚辞《招魂》《招隐士》等篇有极其相似之处，其中自也不能排除劝讽湘黛二人的动机。即以《招隐士》篇，中有：

嵚岑埼礒兮，碅磳磈硊；树轮相纠兮，林木茷骫；青莎杂树兮，薠草靃霏；白鹿麏麚兮，或腾或倚；状貌崯崯兮峨峨……攀援桂枝兮聊淹留。虎豹斗兮熊羆咆，禽兽骇兮亡其曹。

这还不是“石奇鬼神搏，木怪虎狼蹲”的一幅详细写照？紧接着的是什么呢？

王孙兮归来，山中兮不可以久留！

对妙玉的续诗，以我之力只能暂谈至此了。

刘操南同志在《身世》一文中为了将姑娘变成寡妇，使他的“很少这样理解”的观点不至于只有妙玉续诗这一孤证，不惜屈正枉法，竟将脂本“芳情只自遣”擅自改为“苦情只自遣”。这本来就有点过分，更令人惊讶的，他又以程乙本“为乞孀娥槛外梅”为据，反过来证明脂本“为乞嫦娥槛外梅”的不宜。这种用谬误来证明真理的“谬误”的论证方法，真乃匪夷所思。