虽然我们一直强调，人应该有怀疑精神，敢于提出质疑，才能不断修正错误，实现人生的超越。但这里所说的怀疑，指的是有根据、有逻辑的怀疑，是建立在证据之上的理智怀疑，而不是成天毫无证据就疑神疑鬼。

在日常生活中，很多人大概都曾遇到过这样的事情：当你对某件事提出一些看法或建议时，总会有对此一知半解的人在一旁肆意点评，提出各种各样的质疑。

当然，你能提出意见，别人自然也可以，你发表了看法，别人自然可以提出质疑。但问题是，很多时候，对方的质疑根本站不住脚，他们的意见也完全言之无物。他们对你的质疑或许仅仅只是一句“我认为这样不对”，或者“我感觉这样操作好像和其他人不一样”。

没有切实根据的怀疑并不是我们所提倡的质疑思维。如果你的怀疑连根据都没有，那么思考又何从立足呢？而没有立足点的思考根本就不能叫思考，顶多只是一种假想或胡思乱想。这样的怀疑不仅不能帮助我们发现问题、解决问题，反而可能促使我们停滞不前。

欧洲某个偏远的小镇上住着一对贫穷的老夫妻，生活的艰苦让他们饱经风霜。眼看又一个寒冬即将来临，一贫如洗的家中却连件像样的棉袄都翻不出来。

有一天清晨，老头子刚醒过来，就看到老婆子趴在摇摇晃晃的桌上，正用一支炭笔在发黄的纸上写着什么。老头子便问道：“你在做什么？”

老婆子回答说：“我正给上帝写信呢，希望他能帮助我们度过艰难的寒冬。”

过了一会儿，老婆子把信写完了，老头子又问道：“我们如何将信交给上帝呢？我们并不知道他的地址啊！”

老婆子回答说：“上帝无处不在，我们只需要将信拿出去，它自然会到上帝的手上。”

于是，老婆子打开门，将信轻轻放在门口，一阵风吹来，便将薄薄的信带走了。

信随着风起起落落地飘了两条街，最后落在了一个富人的脚下。富人刚从豪华的饭店中走出来，一眼就看到了这封写着“上帝亲启”的信件。富人很好奇，便捡起信阅读起来。信中详细描述了贫穷老夫妻的艰辛生活，语句中充满了对上帝的祈求。

富人非常同情这对可怜的老夫妻，决定给他们一些帮助。他循着信中的地址，找到了这对老夫妻的家，并告诉他们，自己是上帝在这个地区的“使者”，上帝已经收到了他们的来信，所以派遣他过来，带给他们一百块钱，以帮助他们度过艰难的严冬。

听了富人的话，老夫妻十分开心，眼含热泪地赞颂着上帝的仁慈与英明，并对富人表达了热忱的感谢。

富人离开后，老头子看着手中的钱，脸上一副若有所思的样子。老婆子见老头子神情不对，便询问道：“怎么了？有什么不对？”

老头子压低声音对老婆子说道：“刚才那位上帝的‘使者’，看上去一副狡猾的样子，可不像什么好人啊！你说，他会不会偷偷把上帝带给我们的钱给扣下了一部分？你瞧瞧他身上穿的衣裳，瞧着可值不少钱呢！”

听了这话，老婆子惊讶地说道：“难道原本上帝给我们的应该是两百元，结果却被这个狡猾的家伙扣下了一百元？！”

想到这里，这对老夫妻顿时愤怒了起来，义愤填膺地咒骂着这个狡猾又贪婪的“上帝使者”。

而就在此时，富人带着两件厚实的棉袄和一些食物返回了这里，本想把这些东西一并送给贫穷的老夫妻。却在门口听到了他们对自己恶毒的怀疑与咒骂。富人非常生气，便带着东西转身离开了。

老夫妻对富人的怀疑是毫无根据的，甚至可以说是一种恶毒的臆测。可怕的是，在毫无根据的情况下，他们竟对这种臆测深信不疑，甚至由此产生了不满和怨怼。而他们或许永远也不会知道，因为这份毫无根据的怀疑，他们错失了什么。

对于这个世界，我们确实应该保持警惕，但与此同时，我们也要懂得理性地去分析和鉴别。我们可以对一切事物提出质疑，但任何一点质疑，都应该是有根据、有证据的，而不是凭借主观的臆测就成天疑神疑鬼。

质疑思维并不是为了否定而存在的。我们质疑一件事情，最终的目的是找到真相，还原真实。但很多人却搞错了“质疑思维”的用途，总是在毫无根据的情况下，以怀疑的态度去看待一切。殊不知，这种毫无根据的怀疑，不仅对我们不会有任何帮助，反而可能成为成功路上的巨大阻碍。

事实上，正确的“质疑”应是在抓住切实疑点的基础上产生的。换言之，我们应该是先察觉到某件事上存在的疑点和违和之处，然后再对此生出怀疑。在这种情况下产生的质疑就是“有根据的怀疑”，而这些“根据”或“证据”，就是我们进行思考的“立足点”。

我们要敢于怀疑，更要善于怀疑。只有敢于怀疑，才能打破常规，解开思维的禁锢，从而开发更具深度的人生命题；而只有善于怀疑，我们的怀疑才会成为有意义、有价值的思维，而不是盲目的指责和毫无根据的胡搅蛮缠。请记住，怀疑要有根据，思考才能立足。