这个老掉牙的脑筋急转弯题，最近又被用来测试即将上学的幼儿了。沈阳有些幼儿园进园要先通过面试、口试，一些所谓的特长班更是要求严格，一位家长前几天领着3岁的孩子去面试，老师问孩子一题：一棵树上有3只鸟，一枪打死一只，还剩几只？孩子乖乖地回答两只，老师摇着头说，这孩子智力一般。

说老掉牙，是因为它已经不再是惟一答案了。一枪打死一只，真有可能还剩两只，这是两只耳聋的鸟，或者是两只看破红尘死也无所谓的鸟；也有可能是3只或更多，都是些不见义勇为还跑来看热闹的鸟。我实在不知道这样的题目跟智力开发有什么大的关系。

于是想到差生问题。此前有消息说，我们的中小学有五千万的差生，后来又辟谣讲，这是一则假新闻。不管怎样说，差生的概念是牢牢地印在老师和家长脑子里的，他们不去仔细分析差生为何差？怎样差？实际上许多所谓差生只是在该学习的时候不爱学习罢了，不然人们怎样去解释苏步青上小学时曾连续三个学期全班倒数第一，又怎样去解释牛顿的弱智？从教育的理念上讲，只会有差的老师，不太会有差的学生。那种一人生病全班吃药的教学模式曾被某些老师当做制胜法宝，但结果是本来很有趣的课堂变成小鸟们想集体冲出的牢笼。

再说那些低龄化的少年奇才。以前曾极度红火的大学少年班现在只剩下中国科大里还有革命种子；上海的韩寒刮起的韩流可能是个特例，但谁也不能保证他就不是个小仲永；十六七岁的高中生出书消息曾让我大大地吃惊，不想紧跟就有十二三岁的初中生出书，南边有，北边也有，洞察力尖锐得让大人都脸红。这两天我还看到一则六岁孩子出长篇小说的惊人消息，据说还是自传。我不否认一些孩子智力超常，但也不排除炒作，不是家长炒，就是出版社书商炒。

这就要说到我们关于孩子成长的价值判断观念了。大道理不想多说，只举一个例子：1987年，75位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会，有人问其中一位：您在哪所大学学到您认为最重要的东西？他平静地说：是在幼儿园。在幼儿园学到什么？学到把自己的东西分一半给小伙伴，不要说谎，不是自己的东西不要拿，东西要放整齐，吃饭要洗手，做错事要表示歉意，午饭后要休息，要仔细观察大自然。从根本上说，我学到的东西就是这些。所有的认识都在这些平实的话语中了，也足够让我们惊醒一阵子。

能清楚地知道树上有几只鸟的孩子不见得都有好智力，那位老师的智力其实也一般得很，3岁的孩子问3只鸟，4岁的孩子去肯定是问树上有4只鸟了。我们不妨拿同样的题目去考那位老师：树上有20只大鸟（估摸那老师20岁上下，大人答大鸟），一枪打死19只，还剩几只？她（或他）肯定要瞠目半天。