除非一天学没上过的文盲，差不多是个人就有母校。母校虽然不及母亲对一个人来得重要，但在人的一生中，影响绝对非同小可。人的社会化过程，有多半是在各个层次的母校中完成的。就像母爱没有功利心，一般人都觉得学生时代的人际关系比较单纯一样，母校对于自己的学生，不应有人情冷暖，人面高低；学生对于母校，按道理，也应该是不嫌母丑，不嫌家贫。反过来，母校也不该嫌贫爱富。这其中，母校的人，都是从事教育事业的，理所应当做得更好一点。

凡是毕业出去的，做得好，固然可喜，可以引以为荣；但做得不好，比较潦倒，甚至犯了错误的，也犯不着引以为耻。只要在这个学校里学习过，而且毕了业，就说明这个学生已经完成了学业，没有犯什么大不了的错误，是个合格的学生，作为母校的领导和老师，严格说来，只有引学生的成就为荣的份儿，而没有以什么学生为耻的资格。从某种意义上说，毕业出去的学生之耻，就是母校老师之耻，我们可以为那些犯了错的学生感到难过，但绝对没有资格大剌剌地放言，哪个学生，是我们学校的耻辱。

毕业时是个合格的学生，不等于毕业出去诸事遂顺，无灾无害过下去。人是会变的，毕业时的老实孩子，在社会上混迹多时，也许可能变成一个违法犯罪分子，毕业时的成绩不怎么样的学生，很可能出去以后，混得相当好，丑小鸭变了天鹅。更为可能的是，某些看上去事业很辉煌的毕业生，亿万富翁，说不定哪天破了产，一贫如洗，某些政坛高官，声名显赫，权势更显赫，不知怎么一个马失前蹄，突然之间变成了腐败分子，从九天之上，堕入九地之下。这些上天入地的变化，母校实际上都是无能为力的。顶多，做个看客。混得好的学生，可以说自己的成就，都归功于母校的栽培，但母校的老师，自己不能跟着这样沾沾自喜，否则此人突然混不好了，跌入十八层地狱，那老师是不是也该分担一点责任？

所以说，现在的学校，尤其是学生最后走向社会的台阶——大学，不能太势利，对于能给自己学校带来荣誉、资金和各种资源的著名校友，引以为荣固然可以，学校的领导和老师也是人，谁不喜欢往自己脸上贴金呢。校庆聚会，毕业生返校，给著名校友一点优待，加点荣光，捧上一捧，也无可厚非，谁让这些人给母校做了贡献呢？投桃报李，人之常情。可是，千万不能动辄说哪个毕业生是我们的耻辱，人家要问，你们凭什么呢？如果你们觉得此人早就不怎么样，那么当年你们为什么让他毕业？

比如说，我们著名的北京大学的毕业生里，出了两个知名人士，一个是地震时自己先逃的中学教师范美忠，一个是著名的金融大亨，国家开发银行的副行长王益。前一个，他的母校的领导，已经放出话来，说是引以为耻。后一个，多少年来一直都是北大的光荣，现在，此公出事了，母校的领导什么也没有说，我看，什么也别说最好，而且连前面说的，也应该收回来。做事，像一个老师的样子，别让自己的学生寒心。地震先逃的老师，未必十恶不赦，只是临事而惧，本能的惊慌而已。他之所为，跟母校的教育，能有什么关系呢？反过来，一个大贪官，不管有多少隐情，毕竟做了大坏事。母校那么多年引以为荣，吹了又吹，为自己此前的吹捧，道一个歉，总是必要的。