人大常委会是否真是代表人民管理国家的？还是一切事无论大小都要省委、市委、县委特别是一二把手点头才算？有些立法，政府以指标、办法、法规决定下达了（如四川的环境污染收费法规），并不是送人大常委会议决颁发，更多是省委用内部红头文件下达才算有效。因此，只要党内搞专制、一言堂，就没有“法”了。

法律的决定一样，说的是法院、检察院行使职权，不受党委干扰，但法院的党组受省委政法党组审查领导，省委指示才行得通，法院的独立性还是一句空话。

立法司法都不能独立，对行政没有制约权、行政也无独立活动权力，还是党委说了算，党委书记说了算。党委一班人，党委一把手如果好，就好，不好就不好了。这是没有保障的，很容易出现家长制，一言堂，独断专行，出野心家，权力异化，非解决这个制度的弊病不行。

干部担任公职不是人民公正选举的，而是由党委决定，交群众选举（即画圈圈的手续）产生，他的进退还是受到党委及组织部门决定。而大半拥有实权的首长还主要是由党委（主要是书记）决定而任命的，人民并无权表示接受和不接受，由党委决定其升降、任免，以至吉凶祸福，甚至人格也无法独立。上级决定下级干部的命运的这种家长制度不改进，所谓民主也是一句空话。往往是拥戴逢迎，拍马屁的多，敢于批评、反抗的少。

干部的人事任免、升降，人身的自由由谁来掌握，人才可否自愿就业，可否有权流动，可以辞去这个工作不干，可以在别的岗位去干，有人敢于接受？人才可以上下、浮动、地区流动？这一条不解决，还是领导人的终身制，人才的个人隶属制（封建社会遗毒），人是不可能尽其才的，知识分子心情不能人人都舒畅。当他遭受不公平待遇，被歧视打击时，他无法反抗，无处抗诉，和领导上级不能打官司，不能在党纪国法面前人人平等，就没有什么民主政治。

我们的舆论机关，完全是受党委及宣传部门领导人的控制的。和党委有不同意见，不能公开诉之于社会公众舆论，不能和领导在报刊上辩论，而是受到歧视打击。报刊办得好，敢于独立对人民负责同时也是对党负责，敢于和不正确的党的领导唱不同调子，唱对台戏，还可以使遭受打击歧视的下级有地方申诉，否则还是谁有权，谁掌握舆论，谁就有理了。这个有关个人自由的体制的弊病如何能改革？

我国的民主体制存在着根本的缺陷，民主集中制原则是规定了的，但是执行得如何？当前和过去长期是过分强调集中，强调一元化领导，形成了家长制、一言堂、“书记所有制”、干部在升降和人格上的依附的“书记从属制”。各级建立了委员会，有几个委员不是上级党委及少数主要书记、或第一书记决定才发下去选举（什么选举，不过是画圈圈）出来的？“领导定名单，代表画圈圈”，或者竞选，没有落选，反正是书记意志强加于代表，选出该委员会，何曾认真讨论过本级党委的重要大问题？无非是开次代表会，委员参加大会举手，小组会议动口，表示举手拥护和开口支持而已。不同意及平等争论，以至委员会否决了书记的决定是少见的。真正管事的是常委会。常委们又如何讨论的，还不是或者听书记的表示同意，或者专业常委委员说的不点头不摇头，书记最后拍板就算数？

我不知道书记和常委会委员们为什么都是“万能手”，什么都懂似的，不管他多么生疏的业务，某些专门问题都可以拿出来讨论，而且书记委员总是可以发言，并且总要最后作出决定。其实他的知识不如这一行的一个起码人员的知识，然而这一行专业领导人员和专家说的话虽然在行，但人微就必定言轻，真理也就少一些了。外行的书记因为人显便言重，真理都在他那里了。这种“书记万能”、“书记一言堂”、“书记所有制”（即家长制）不改，民主等于零。必须改变民主的制度，减少集中，发扬民主。

领导一走上岗位，便是终身，或只升不降了，这也不行。应规定同一岗位不超过几年一选的一次连任，不连任两次，他本人要经过考核。采取机关干部不记名投信任票办法，不要领导人在一个地区、岗位任职太久。

下面的干部要采取聘任办法，要实行考核，上级和群众性考核，不记名的投票。既能自己报名应聘，也可以解聘。

现在以党代政太严重，党不管党，只管政。管政不管政策的方针，管具体业务。事无大小，送党委决定，党委压了不知多少议案，许多不了了之，连送去的公文也不知丢到哪里去了。下面的不催，等着指示吧。

要分工负责，但助长懒汉，事事请示书记才算党性强，才是美德。独立负责地办了，常受闹独立性的指责。