先说两个小故事：

20年前我得过一个怪病，长期腹泻，无血无烧，精疲力竭而反复化验却查不清病因。我所在的煤矿医院治不好，求助于驻地公社医院有名的老中医，他认为系肠胃功能不佳，但吃了无数调养性的汤剂却依然无效。我不得不转赴苏州看西医，结果一化验便发现系“贾莱氏鞭毛虫”捣鬼，治以“阿的平”，一周便告痊愈。

多年后，我又因照顾月子里的妻子而逐渐起病，终日烦闷疲软，不思饮食，低烧而憔悴。经苏州各大医院反复诊治，从风湿、癌症到肝硬化，几乎什么都有医生怀疑过，一惊一乍，精神紧张不堪。但做过胸透、b超、心脑电图、两对半、血沉、o抗等不下三十次各类检查，均告正常却低烧依旧，人软弱得几乎要卧床不起。此时有人建议求教中医。我也顾不上以前那个失败的经验，半信半疑地看了一回中医。不意一个老大夫第一次诊脉后即明确告我“不必多看，调理饮食，秋凉自愈”。果不其然，除了他开的霍香正气片，我什么药也没吃，几场早秋的阵雨一吹，很快便烧退神清，恢复如常了。始信他说我“疰夏”真是料之如神，而西医似乎没有这个病名，所以他们的思路就不停地在各种绝症和各类检验中转来转去了。

由此可见，不论任何其它因素，仅根据我这两次体验，就可看出我将如何评价中西医这两大医学体系了。是的，各有千秋，这就是我作为一个中国人的一般结论，相信也是多数当代中国人的一般结论。或许，其中稍稍偏爱中医的人要多一些。在今天，一个中国人生了病，一般总会依据急性看西医，慢性求中医这不成文的“感觉”去求治。这似乎也很符合中国人惯有的中庸哲学，更符合林语堂老先生所认为的中国人惯以直觉论事的论断。

是的，这只是一种直觉。至少就我个人来说，如果要我很理性地来评价取舍中西医的话，则会在更大程度上投西医一票。这里原因很多，根本的原因，即我毕竟是一个比较多地接受了现代科学、文化思想教育成长起来的中年人。中医的效验可以“直觉”地肯定，而且必不止我自身感受到的程度。但在我眼中，它仍然有着一个先天而“致命的”局限，即它的基础理论的缺乏科学性，或曰不符合现代科学逻辑。因此，我的理性难以完全接受它、信赖它。众所周知，由于历史的文化的种种原因，中医是建筑在朴素唯物主义及道家之天人合一、阴阳五行哲学基础之上的。而由于科学性实验性的先天不足，它的理论体系相当程度上也是直觉推理和想象构筑的。如五脏六腑说，在封建迷信影响而得不到解剖学支持的情况下，心脏被想象在胸右，并且主神，相当于大脑的功能，而大脑和胰脏是不存在的；肝属火，肾属水，胃表土，等等。因而，尽管中医理论本身丰富而博大，且论述得头头是道，看似严密而逻辑（从文化学角度看可谓一大瑰宝），但说服力在今人眼中是大打折扣的。也许在那些具有同样哲学、文化背景，并且一般地仍较轻视科学相信直觉、仍迷信天人合一、阴阳五行学说的今人眼里，她仍有着绝对的可信性。但这样的理论在讲求科学，已毫不轻信象征思维及阴阳五行说之类的少数我等人眼中，是免不了迷信和玄虚化感觉的。中医之所以在东方文化圈之外，比如在西洋人眼中，始终被很多人误为东方巫术而难以推广，主因也在于此。

写到这里，想到几年前信手写下的一则小文，觉得它虽非专论医学，但与今天的话题有那么点关联，故录于此，有助于更明确地说明我的某种看法：

“在我们的现实生活中，轻忽理性，依赖直觉、想当然式的思维方式，在科学时代的某些现代国人中，实在还是个大有说道的通病。甚至可以说，想当然竟是许多人的人生基本逻辑！

不干不净，吃了没病。全无半点科学依据，然而有多少人仍在奉为指南？头疼发烧，口舌生疮，不问三七二十一，一律谓之“上火”。上的什么火？住在高楼，一有不适，便说是住得太高，接不上地气之故；何谓地气？既有地气，何以不能上达？西方人多居数倍于我们之摩天大楼，怎没死光？中医中药，国之瑰宝。然其中也杂有大量因科学不发达而致的想当然成份。不论病因如何，往往以阴阳气血论之，似乎失之牵强。中药的附会成份就更多了。动物之鞭谓之壮阳，虽无道理，想得还有那么点儿逻辑性；连犀牛角也谓之壮阳，仅从其坚硬去揣想，实为荒唐了。小孩之尿谓之良药，因为其为童男童女之遗，必比成人来得纯洁。何以成人的尿就不纯洁？心理渊源无非来自古老的性禁忌。人参大补，却又说不可与萝卜同服。如果这一结论来自实验室当然不属臆想。但这恰恰是想当然的产物。所谓萝卜通气也。萝卜通气更是想当然而已，胃里嗝出之气与具医疗价值之“气”风马牛不相及也！何况现代医学早有萝卜并无与人参相矛盾之化学成份之论，许多医者却依然视萝卜为人参之大敌！

有意思的是，人们虽然常因自己的想当然闹出点苦头来尝尝，比如吃了不干不净的东西拉了回肚子，却也并未因此而倒多少大霉。因为一般情况下，想当然也不失为一种对现实的诠释和认识，虽然不正确，未必有大碍。比如我们吃人参不吃萝卜，并不至于会使我们便因此而缺乏维生素。将发炎理解为上火，并不妨碍我们打针吃药，一样治了病。有时想当然还给我们带来暗示疗法的妙用，比如相信牛角能壮阳者，吃下去说不定真就会生儿子了。

不过，想当然一旦左右了我们的政治生活或者是经济运作、人际关系，后果就常常是啼笑皆非甚至是可怕的了。看见老婆与人同行，想当然以为在与人私通的笑话，我们习以为常了，倒还无妨大雅。可根据片言只语或蛛丝马迹便断定某人有害自己，从而大张挞伐甚至诛灭满门的事，比如仅仅根据一句“清风何事乱翻书”便砍了人脑袋的丑剧，历史上没少上演过，这样的结局几人消受得起？

看来，还是科学态度和实事求是来得好一些。”

除了想当然外，从诊疗学、病理学、药理学诸方面来看，西医之基础是建立在解剖学和化学实验室之上的，它严谨而明确，恰当而简洁。你咳嗽吗？透视一下，取痰培养化验一下，很快告诉你，这是结核菌或是病毒感染所致，吃什么药，打什么针，都有明确针对性。完全国粹式的中医则大不同，它通过望闻问切（应该说，在科学昌明之先，这是很了不起的本事），得出气血或是阴阳不调、正不压邪之类极抽象却也往往很恰切的认识，治以一大堆稀奇古怪的草茎、虫子之类（曾有我相识的外商称其为马料），其中什么祛风，什么固本，君臣如何相佐等等，也是有着严密的说道的；而一般而言，虽然感到摸不着头脑，我还是相信这些草叶的功效的，尽管没有化学分析式，但千百年来，这样的方子经过无数病人的身体实验，被证明有效才记入医案，流传至今。但有两点令我仍不敢轻易信赖这些方子。一是它对我恰切与否？我是否真患了玄奥费解的什么风，什么邪或者什么淫？它到底属于病菌作祟还是生理或物理因素引起的？医生根据把脉可以得出结论，这我相信，但也总觉生疑。因为这方法本身无可非议，但无疑更要依赖医生本人的丰富学识及临床经验才行。有那么多可靠的好大夫吗？比得上西医之仪器检查的准确吗？二是从一般经验来看（或许只是个人偏见），中药的效用似乎较西药来得温和而迟缓，不如西药那么快当而干脆。而且，定要这繁多的十几、几十味草药吗？其中有什么实际上是不需要甚至有害的吗？它的效验较之青霉素哪个更恰切、更可靠呢？一般中国人相信中药是没有副作用的，现代医学已否定了这种看法（似乎中医因此又少了点号召力）。事实我想也应该如此，中西药都取自自然物质，西药有种种副作用，中药也未必没有（或许在配伍中得到某种中和？），只是西药副作用明确写在说明书上，而汤药却找不到类似说明，成药有说明却仍少有药理试验报告。于是，这些疑问常常便让我将目光投向了配备庞大而先进的化验、检测体系的西医去了。

从这里可以看出文化及微妙的心理因素的影响，对中医在现代社会的作用产生着不可低估的冲击。于是引出我这样的想法：中医必得要永远抱着老祖宗的理论千秋万代下去吗？有没有可能经新的手段、新的方法加以重新诠释或对应地翻译成今天的语言？比如在病因、药理等方面加以科学定义，并逐步积累出更恰切更有说服力的理论体系来？但我也感到这条路肯定不那么好走，传统的抵制肯定激烈，许多人相信它可能恰恰就在这套话语体系的玄奥特殊上；且本身也有许多难点，甚至也许这样一来，中医也就名存而实亡了吧？所幸现在我们的中医实际上已经在走着另一条切实而可行的路子，即在自身理论基础上，借用西医的诊断、检查手段来丰富自身（此即所谓中西医结合吗？）。事实上，现代中国大概早已找不到一所纯粹传统的中医院了，稍具规模的中医院无不配有x光机、化学实验室甚至彩超、ct之类“西化”的设备。其对疾病的定义、使用的药物仍然与西医不同，诊断实质却可以毫不相左。如此，叫什么病名没关系，吃汤药或挂盐水、用什么别的治疗方法也都无关宏旨，条条大路通罗马，各人各信即是。其实，正如实际生活一样，中国人在就医上至少是比西方人多了点安全系数的。中医不理想，选择西医试试，反之亦然。而事实上西医舶来中国，在东方文化背景下，也可以说并不完全是纯粹的玩艺了。中国的西医大夫不仅自己常常也可能吃上些中药，也常常会开上些中成药给病人，甚至在某些时候还会劝自己的病人去试试中医。而中医虽有某些弱处，但其较西医更重视整体关系（如肺炎，它的方子中不仅有抗菌护肺成份，更有调养滋补全身的成份。而西医可能只局限于对病菌的杀灭而少及整体）、更富辩证思想的精神，无疑对不排斥中医的中国式西医大夫有着积极意义。

这么一看，我绕来绕去说了半天，结论仍然还应该是开头说过的那个：中医、西医，各有千秋。可以加上的似乎是这么一句：相辅相成，国人幸甚！