所谓讲话要分场合，北大演讲也是如此，因为北大演讲的实效性就更要 求其在不同的场合更要有不同的演讲方式，这样才能有的效矢，获得好的收效。一北大短炼演讲也可获得好的回应第一次世界大战期间，一位著名的英国主教在厄普顿营中给军队讲话。他们将被派往前方作战，当然他们只有少数人了解自己为什么被派往前方。可是这位大主教却全然不顾这些背景，反倒对他们大谈"国际亲善"，以及"塞尔维亚民族在太阳底下应有权占一席之地。"令人感到好笑的是，他们之中竟有半数的人连塞尔维亚是一个城镇还是一种什么疾病都不知道。面对这样一群听众，他倒不如用精深的"星云学说"给他们来一段响亮的颂辞。这样效果完全一样。好在整个讲演过程中没有一个骑兵开溜，这倒不是因为他们听得入了迷，而是因为每个出口都有宪兵把守，以防止他们溜掉。
我无意贬抑这位主教，他是一名不折不扣的学者。如果是在一群宗教人士面前，他发表这样的演说很可能会显得声势夺人，功力尽现；但他眼下面对的是即将上前线的军人，遭遇失败，而且是全军覆没，就可想而知的了！他为何如此？显然他不了解他的听众，也不知道自己讲演的真实目的，这也就使他不知如何达成自己的目的了。
那么，讲演的目的到底是什么呢？北大演讲认为它包含着以下四个目标：
①说服别人采取行动。
②说明情况。
③增强印象，使人信服。
④欢娱人们。
许多讲演者未能把自己的目标与讲演对象的目标相匹配，以致到了讲台上手忙脚乱，言语混乱，错误百出，从而不可避免地招致失败。
这里仅举一例。一个美国国会议员曾在旧纽约马戏场发表演讲，他还没讲够，观众席上就发出一片吼叫声和嘘声，致使他迫不得已离开了舞台。原因何在？因为他十分不明智地选择了在这种场合做说明性的讲演。他告诉听众，美国正在如何备战。他的听众可不愿意在这里挨训，他们现在要的是娱乐。他们起初还耐心而有礼貌地听他讲了十分钟，十五分钟，希望他的表演赶快结束。可是他仍然喋喋不休，扯个没完。观众的耐心没有了，他们不愿再忍耐了。有人开始喝倒彩以对他表示嘲讽，其他人接着跟进，一刹那，就有千人吹起口哨，有的人甚至吼叫了起来。但这个讲演者真是极其愚蠢、麻木，他对观众此时的心情竟毫无知觉，仍然闷着头在继续往下讲。这下可惹恼了他们，于是一场混战粉墨登场。观众的无奈，升腾为怒火。这位仁兄居然毫不识相，还试图劝观众安静下来。于是，狂烈的抗议声愈来愈大。最后，观众的号叫与怒吼淹没了他的话语。到了这个地步，他也只能放弃努力，承认失败，羞辱难当地离开了会场。
请以上面这位议员的事例为借鉴吧！使自己讲演的目的适合你的听众与所面临的场合。这位议员如果事先曾斟酌过自己演说的目标是否合乎前来参加政治集会的观众的目标，他就不会遭受如此惨败了。只有把听众和演讲的场合分析得当，你才可以从以上四种目的中选出一种作为你演讲的目的。
首先，让我们来谈谈产大演讲是如何组织讲演素材，以使听众乐意采取行动。
我们经在各省市举行过座谈会议，向我们所有的老师请教。他们当中有许多人是在名牌大学演说系执教的；有些人在事业上已取得了显赫的成功；还有些人则来自扩张迅速的广告促销界。我们希望能综合不同的背景，利用这些背景各异者的智慧，以为演说的结构设计出一种新的方法，使这一方法能十分合理地反映出我们时代的需要、合乎心理学的规则，并能以此来影响听众，让他们采取行动。
它一问世，很多演讲培训班就开始采用它，而且从那以后至今就一直被广泛采用。这个"魔术公式"是什么？实际上很简单，可说是一点就破。具体而言是这样的：一开始便把你要讲的主题以实例的形式告诉听众，通过这个例子，生动地说明你希望传达给听众的意念是什么。接下来则以详细清晰的言辞表明你的论点；第三，陈述缘由，也就是向听众强调，如果他们依你所言去做，会有什么好处。
这个公式，非常适合如今快节奏的生活方式。讲演人切不可再沉溺于那种冗长、闲散的绪论。现在的听众都是由忙碌的人们组成的，他们希望讲演者能以率直的语言，一针见血地说出要说的话。他们已习惯于消化过的、蒸浓了的新闻报导，使他们不必转弯抹角便能直接得到事实。他们都已适应了于类似麦迪逊大道那些咄咄逼人的广告环境。这些广告的一个明显特点就是，借助各种招牌、电视、杂志和报纸，通过一些鲜明有力的辞语，把发布媒体想要表达的讯息一古脑儿地全部端出。这些广告词都是经过字斟句酌的，没有半点浪费。
我们确信，只要你利用这个"魔术公式"，必能博得听众的注意，而且可以使听众将关注的焦点对准你演讲的重点。它也能使你舍弃那些口罗嗦且无味的开场白，诸如，"我没有时间把这场讲演准备得很充分"，或"当主持人请我谈论这个题目时，我还一时纳闷，他为何要挑选我。"要记住，听众对你在台上的道歉或辩解不感兴趣，不论你在说这些话时是出于真心还是一种台面上的客气话。他们需要的是行动。而在"魔术公式"里，你一开口便给了他们行动。
这套公式对于那些简洁的谈话非常适用，因为这里面也设置了一些悬念。当你以这种方式论述你的观点时，听众都会为你的故事所吸引，面临演讲的重点也不需要一开始就和盘托出，而是让他们先听你讲两到三分钟的故事，待故事快接近尾声时，才晓得你讲演的重点所在。如果你希望听众服你的要求去做，这一招就更为必要了。试想一想，若讲演者作的是一场募捐演说，他期望听众为某一弱势群体慷慨解囊，而且这群人急需这笔钱，假如我们的演讲者这样开口："各位先生，各位女士，我来这儿是要向各位收取五块钱。"你会给吗？包管不会有人有所行动。众人一定会以为你是一个骗子，他们将争先恐后地夺门而逃。相反，如果讲演者一上来就向听众描述自己去探访"儿童医院"的情形，并深情地讲述你在那儿见到的一个迫切待援的病例：一个幼童现在正住在一家偏远的医院里，他因缺乏经济援助而无法动手术。如果在下各位能献出您的爱心，向他伸出援助之手，这个孩子便可以起死回生了。试比较一下，这种表述是否能使他获得听众更大的支持机会？！由此可见，为期望中的行动铺路的，正是故事，正是实例。
下面再来看看尼兰·斯通是如何利用事件或事例来打动听众，以唤起他们对联合国儿童救援行动的支持的：
我祈祷自己再也不必为此而奔走呼叫了。想一想，一个孩子的生死之间仅差一粒花生大的子弹之遥，这个世界上还有比这更凄惨的吗？我也希望在座的各位也永远不必因为这些事去做什么，也不必在事后永远活在如此悲惨的记忆里。但是，世界上发生的这些无情的事件却让我们无法停住自己的脚步，就在一月的雅典，一个被炸弹炸得千疮百孔的工人区里，我曾亲耳聆听到了他们的声音，见到了他们悲伤惶恐的眼睛……，造成这一惨景的，仅仅只是半磅重的一罐花生而已。当我费力地打开手中的援助物时，成群衣衫褴楼的孩子把我团团围住，疯狂地伸出了他们的手。更有大批的母亲，怀抱婴儿推挤争抢……她们都把婴儿举向我，只剩皮骨的小手抽搐地伸张着。我尽力使我所带的那点点救助物发挥最大的功用，多救活哪怕是一个饥饿的孩子。
在他们疯狂地拥挤之下，我几乎被他们撞倒。眼睛只可见到数百来只手：乞求的手、抓握的手、绝望的手，全是一双瘦小得可怜的手。我费尽心机在这里分一点，又在那里分一点。再挪个地方，在这里分一颗，又到那里分一颗。数以百只手伸向我，向着我请求着。当他们得到我的分发物时，数以百双的眼睛闪出了希望的光芒……。最后，我无助地站在那里，手中只剩下那个蓝色的空罐子……哎，我希望这种情形永远不会再发生，永远远离我们身边。
这套"魔术公式"也可运用于写商业书信，及对员工及属下作指示。母亲也可以利用它来激发孩子，而孩子们反过来也会发现，借用这一套路可以更如意地得到父母的衣物。你会发觉，它真是一柄心理利器，在每日生活当中，你可以用它把自己的意念传达给别人。
二北大告知式的讲演
有一位高层政府官员有一次应邀到参议院的一个调查委员会做报告。他丝毫不懂得什么是演讲技巧，只晓得不停地讲了又讲，不但语意模糊，思路不清，而且讲话没有重点，可说是让人听了不知所云。各委员听得满脑子糊涂，纷纷显出坐立不安的样子。最后有位来自北卡罗来纳州的议员萨莫尔·厄文抓住机会站起来讲了一席话。他说，这位官员使他想起了一对夫妻的故事。
有位先生通告律师为他办理离婚手续。当然，他不否认这位妻子长得漂亮，烹任手艺也不错，还是个负责尽职的母亲。
"那你为什么要同她离婚呢？"律师问道。
"因为她整天话说个不停。"这位先生回答。
"她都说些什么呢？"
"问题就在这里。"先生又回答，"她从来没讲清楚什么。"
这就是问题所在。许多演讲人，不分男女，常常没有使听的人弄清楚他们到底在说些什么。他们从来没有把自己的意思表达清楚。
现在，我就要告诉你如何在向他人告知某一讯息的时候，能正确而清楚地将之表达出来。
每天，我们都要发表好几次通告式的谈话，以指示别人如何做某件事、说明或报告某件事等等。能清楚表达自己意思的能力，其实比功服别人采取行动的能力更为重要。美国著名企业家欧文·杨便极力强调，在现代社会里，能清楚表达自己意思的能力已成为一种必要。他说：
当一个人想竭力促使别人了解自己的时候，其实也打开了通向实用的flm大门。不错，在当今这个社会里，人愈来愈需要与别人合作，因此，也念来愈需要彼此了解。语言是传递讯息、增进理解的主要工具，所以，我们必须懂得如何去运用它--不仅是简单地运用，而应是有区别地、视情形而定地灵活使用。
拉威格·韦占斯坦曾说过：
一件事，若能被思考，必能被思考得很清楚；一件事，若能被讲出来，也必能被讲得很清楚。
下面具体提供一些建议：
配合特定时间需限制题材
威廉·詹姆斯教授有次对教师们谈话时指出，在一场演讲当中，最好限定自己只讲一个论点。他所指的一场演讲，是指持续达一个小时的演讲。但最近，我听见一位演讲人在一开始时便宣称，他要在指定的三分钟内，提到十一个论点，也就是每个论点只分配到十六秒半！这真是不可思议！有谁会做这么荒唐的事？不错，这个例子是比较特殊，但纵使情况没有这么严重，对任何新手来说，论点太大也注定要出差错的。这就好像旅行导游想在一天之内带领观光客游遍整个巴黎一样。当然这也不一定不可能，我们当然可以在三十分钟之内走遍"美国历史博物馆"。但是其结果一定是既看不清楚，又无乐趣可言。许多演讲会之所以讲不清楚，就是因为演讲人企图在指定的时间内创下世界纪录。他急切地从一个论点跳跃到另一个论点，非常敏捷快速，好像高山上的羚羊一样。
假定你现在应邀到"劳工联盟"发表演讲，千万别想在短短的三分钟或六分钟之内告诉他们，联盟何以诞生、如何雇用员工、完成了些什么任务、做了些什么不对的事，或是解决了哪些纷争等等。不，千万不要这样！假如你执意如此，那么没有人会对你所讲的东西有十分清楚的概念。他们甚至会被弄得糊里糊涂，对每个主题都只有模糊的轮廓，没有清楚的内容。
所以，假如你只选择一个主题，而且仅此一个，这不是要显得更聪明些吗？你可以就劳工联盟的题材选出一个问题来谈，然后收集尽可能多的资料，描述得详尽一些。这样的谈话可让听众留下更深刻的印象，如此不但能使主题清晰明了，而且容易收听，更容易记在心里。
有一次，我到一家公司拜访他们的总经理，发现他门上标着一个奇怪的名字。那家公司的人事主任是我的老朋友，便告诉了我那个名字的由来。
"他的名字可以说与他本人相得益彰，"我朋友说道。
"他的名字？"我问道，"难道他不就是控制这家公司的王氏家族中的一分子吗？"
"我指的是他的外号。"我朋友回答，"我们都叫他'在何方'先生。因为我们常常找不到人，不知他在哪里。他的职位是王氏家族给他的，他根本不用操心去了解整个公司的经营状况。他每天留在公司里的时间总是很长，但都在做些什么呢？他一下跑到这里，一下又跑到那里，每个地方都去。他认为有些事很重要，比如，看看营销部人员修理电灯，或看速记员如何挑选纸夹等，却不去研究销售计划这一类的事，他不会经常留在办公室里，因此才得到'在何方'这样的雅号。"
有许多演讲人不也正是这样吗？他们原本可以做得更好，只因没有抓住原则，反而弄得吃力不讨好。就像"在何方"先生什么琐碎事都管一样。你有没有听过这样的演讲呢？你是不是会在这样的演讲当中疑惑地问："他现在究竟在何方呢？"
许多有经验的演讲人也时常犯下这种错误，也许是因为他们在其它方面的能力使他们忽略了这些错误的严重性。你千万别像他们一样，一定要把握主题。假如你要使听众对你所讲的东西清楚明了，一定要让他们随时想到："我了解这个人，我知道他现在在何方！"
北大演讲要求做有条理的概念
北大演讲认为：差不多所有的题材都可以因恰当的安排而增强效果。这包括时间、空间，或特殊话题的安排等。举例来说，在时间安排方面，你可以把题材就过去、现在、未来的顺序进行安排；或是先选定一个日期，然后就这个日期向前或退后叙述。此外，所有对事件的说明必须由第一手资料开始，然后经过各种制作过程而生产出成品。当然这其中到底应安排多少细节，应视你所拥有的时间而定。
在空间安排方面，你可以把自己的概念先由中心点开始，然后逐渐向外推展，或是依着方向，如东、西、南、北等逐次介绍。比如你想介绍美国首都华盛顿，不妨由白宫谈起，然后依着方向，按顺序说明每一个值得介绍的地方。又假如你想介绍飞机引擎或汽车，最好也是按照它们的零件构造，逐一说明。
有些题材具有一种"既定关系"，比如你现在想介绍美国政府的组织设置，则最好依着这个组织的习惯构架来讨论。如行政机关、立法机关、司机机关等。
北大演讲要求逐一说出自己的要点
要想让整个讲演在听众心中留下鲜明简洁的印象，最简单的方法就是，在你说明的过程当中，把要点一个个地列举出来，北大演讲正是动用了这种成功原则。
"我的第一个要点是……"你可以像这样简单明了地说出来。在你讨论自己的论点的时候，可以明白地向听众宣示这是你的第一个论点，然后是第二、第三……一直到结束为止。
拉尔夫·班切博士在担任联合国秘书长助理的时候，有次应邀到纽约罗彻斯特的市政俱乐部发表演讲。他直截了当地这么说道：
"今晚，我被选来讲述'人际关系的挑战'，其理由有二。第-……"然后，他又接着说："第二……"在整个谈话过程中，他都极其注意地让听众逐一了解他的论点，然后才步入结论。
"因此，我们千万不要对人类行善的潜在力量失去信心。"
经济学家保罗·道格拉斯也喜欢采取同样的方法。只是有点小小的改变：
"我的主要重点是……"他这样开始，"喇激经济复苏最简捷有效的方法是：减少中下阶层的课税--因为这些阶层通常都会用尽所有的收入。
"尤其……"他又继续说道。
"接着……
"还有……
"其中有三个主要原因。第-……第二……第三……
"总而言之，我们必须加紧减少对中下阶层的课税，如此才能增加群众的购买力。"
北大演讲"旧理新说"的理论
有时候你会觉得自己很难向听众解释某些观点。这些观念对你来说，毫无疑问是相当清楚的。但对听众来说，却需要你花费一番口舌才能使他们弄明白，甚至有的怎么也弄不明白。这该怎么办呢？北大演讲所运用的最好的方法就是用听众熟悉的东西来作参照，这样听众就更加容易接受、也更加清楚了。
假定你现在要讨论一种化学品--催化剂对工业的贡献。这种物质能促使其它物质发生变化，而本身却不受影响。这是我们对它的通常解释方法。但假如你换成另一种解释，岂不是更容易懂吗？你可以说，这就好比有个男孩，在学校操场上捉弄、殴打或欺负其余的小孩，自己却从来没有挨过别人一拳。
有些传教士在异地传教的时候，便常发现很难把圣经上的某些辞句妥切地用当地语言讲述出来。如在赤道非洲地区，以下的句子若仅照字面解释，就很难让当地土著人完全明了："虽然你们的罪孽如血一般殷红，仍可以将它洗涤得如雪一般洁白。"那些传教士是否照着字面来翻译呢？那些生长在热带丛林的土著，怎么可能知道雪是怎样的白呢？但是，那些土著却常攀上椰子树去摘取椰子果，因此传教士便把上面的句子改成了这样：
"虽然你们的罪孽如血一般红，却可以将之洗净得如椰肉一样白。"
作了这样的改变以后，其说服力不是更强吗？
北大演讲认为专业术语最好不用
假如你是专业性的技术性人员--如律师、医师、工程师，或从事特殊的商业买卖--在你面对一般听众演讲的时候，请记住用一般的日常用语，必要时还需详细解释一下。
你一定对此要加倍小心，因为我听过无数次专业性的演讲，有许多人就是没有注意到这一点而导致失败。这些演讲人完全没有注意到一般大众并不清楚那些特别用语，于是他们的演讲弄得听众满脑子糊里糊涂、不知所云。
那么，当你做专业性演讲的时候，该怎么办呢？以下是印第安那州前参议员比威利齐的建议，你可以作为参考。
当你开始演讲的时候，不妨从听众当中选出一位看起来最不聪明的人来当作对象，然后努力使那个人对你所谈论的东西发生兴趣。我想，只有把你的论点讲得通俗明白，才会收到良好的效果。还有个更好的办法，就是从听众当中选出一个小男孩或小女孩，这样效果会更好。
告诉自己--若是大声讲出来让听众知道--你要尽量使那个小孩明白你所讲的话，并记住你对许多问题的种种解释。而且在演讲之后，还能说出你究竞讲了些什么话。
有位医师，他有一次就"腹部呼吸对肠蠕动有何帮助，以及对身体健康有何益处"这个题材发表演讲。他正滔滔不绝地从一个医学名词讲到另一个医学名词，却马上被老师制止。老师要他先调查班上的学员当中，究竟有多少人知道腹部呼吸，腹部呼吸与一般呼吸有什么不同；何谓肠蠕动，腹部呼吸与肠蠕动有什么关系等问题。调查的结果使那位医师大为吃惊。于是他不得不重新来过，再把一些医学名词用简单明白的日常用语解释清楚。
向听众说明专业性用语时，最好的方法就是用简单的例子来做比较。举个例子：你现在要向一群家庭主妇说明冰箱除霜的原理。以下的说法显然过于深奥难懂：
冰箱的功能是建立在"由蒸发器把冰箱内部的热气抽出"的原理上的。一旦热气被抽出，伴同热气的水蒸气便附在蒸发器上，以致逐渐堆积成霜，而形成绝缘体。此时，蒸发器就必须加速引擎的转动，才能弥补团结霜所造成的绝缘后果。
如果把上面的说法改成一般家庭主妇所熟悉的用语，相信就更容易明白了：
你们都知道冰箱内放肉的冷冻库，也都知道冷冻库里常常结霜。这些霜会愈结愈厚，最后就必须消除，以保持冰箱的冷冻效果。冰箱里所结成的霜，就好像你在床上所盖的毯子，或像房屋墙壁里用来隔绝温度的石棉一样。现在，一旦冰箱里的霜愈结愈厚，里面的热气就念来愈难抽出来，冰箱也就愈来愈难保持冰冷的状况。这时，冰箱的马达就必须更用力才能把热气抽出。假如你的冰箱有自动除霜装置，冰箱也就能维持更久的生命。
亚里斯多德曾说："思考时，要像一位智者；但讲话时，要像一位普通人。"假如你不得不使用专业用语，记得先详细说明一下，并确定每个听众都明白那些用语的意思。尤其是碰到一再使用的关键字，那就更得留意了。
有这样一位股票经纪人向一群妇女发表演讲，介绍有关银行的业务和一些投资事项。他用简单朴实的语言解释，而且采用对话方式，使整个谈话显得十分轻松，内容也很详细清楚。只是他有些基本用语仍然十分专业，如"票据交换"、"特许权的买卖"、"长短期股票买卖"等。由于这位股票经纪人没有察觉到听众并不清楚这些专业用语，致使原来应该很成功的演讲，打了很大的折扣。
北大演讲特别提醒你，没有必要故意免去一些关键的专业用语。只要在用到的时候，记得说清楚便是。
三北大即兴式演讲
有一次，一群商界领袖和政府官员，同到一家药商刚落成启用的新药厂去。那里的研究主任指派了六七名部属，一个个站起来介绍他们的研究工作和成果。他们最近刚研究出一种新疫苗，可以抵抗传染性疾病，新的抗生素可以杀死过滤性病毒，还有新的镇定剂可以解除紧张等。这些成品都先用其它动物来实验，然后再用到人身上，效果都十分不错。
"这太好了！"一位官员对研究主任说道，"你这些部属都像神奇的魔术家。但是你为什么不也上台讲几句话呢？"
"我只可以同你讲话，而不是听众。"研究主任怏怏不乐地回答。
不多久，主席发表了一件惊人的事。
"我们还没有听到研究主任发言。"主席说道，"他不喜欢发表正式的演说，但我相信他一定可以跟我们说几句话。"
这场面真是尴尬。只见主任站起来，简单地说了几句话，并且还向大家道了歉，这就是他整个发言的大概。
像这位研究主任，在他的专业领域里可说是极有成就，却和普通人一样不敢在众人面前开口。这实在不该如此，应该多少学会站起来面对大众即席谈话。在我们训练班里，我还没见到有人会做不到这一点。刚开始的时候，还有人断然拒绝开口。但没多久，只要他下定决心，则无论有什么困难，也一样可以完成任务了。
"假如我好好准备，并且经过练习的话，站起来演讲倒是没什么问题。"你可能会这么说，"但假如是临时被叫起来发言，我就不知道该讲些什么了。"
北大即兴式演讲的主张是：能把自己的思想整理组合好，甚至比准备冗长的演讲还重要。因为在这现代化的工商社会里，甚至一般的休闲场合，都愈来愈需要口头上的交流。因此，能够迅速动员自己的思想，并且流畅地用语言表达出来，这种能力确属必要。今天，许多产业或政府的重要计划，通常不是由一个人来决定，而是由许多人在会议桌上决定的。所以，每一个人都必须发言，要站起来陈述自己的意见，如此才能凝聚成团体意见，这就是即席谈话能力的重要，及其造成的影响。
反复、反复的练习
每个智力正常、并且能适度控制自己的人，通常都能发表得体的、甚至十分出色的即兴谈话。所谓即席谈话或即兴谈话，是指"不假思索地说出来"的意思。有好几个方法可以加强你在这方面的能力，可以让你在临时被要求讲几句话的时候，能很流畅地表达自己的意思。其中有个方法我觉得十分有用，是一位名叫道格拉斯·费班克的电影明星，在《美利坚杂志》上发表出来的。现简介如下：
我们每个人都在纸条上写下一个题目，然后把纸条折好放进盒子里用力摇。我们请一个人来抽题目，然后立刻上台就抽到的题目发表一分钟的演讲。我们从不用相同的题目。有个晚上，我抽到的题目是《谈灯罩》。你以为这没什么可谈吗？试试看就知道了。
最重要的是，我们每一个人都因这个游戏而获益匪浅，大大增进了我们即席谈话的能力。我们由许多不同的题目增加了不少知识。但更好的是，我们学会了如何在短时间内，就一具题目去组织思想--我们学会了如何站起来思考。
建议你们训练时"接龙"的方法。先由一个学员开始讲故事，然后再由其他人继续接下去。举例来说，第一个学员可能这么开始："有一天，我正驾着直升机，忽然发现一群飞碟逐渐向我飞来。我开始下降，但离我最近的一个飞碟，有个体格瘦小的人开始向我开火，我……"
这时，铃声响了，表示讲话的人到此为止，接下去由第二个学员继续把故事讲下去。等到每个学员都接上自己的部分，往往故事的结局就变成了火星上的水道，或众议员的大厅等等。
这也是训练即兴谈话技巧的方法。像这一类的练习愈多，等到实际需要开口讲话的时候，就愈能应付自如了。我们北大演讲培训班也经常搞这样的活 动，通过这种反复、反复的练习而最终达到能控制自己思维力的人。
时刻准备登场
当你应邀进行做即兴演讲的时候，通常你得就某个主题发表较权威性的谈话。问题在于，你得面对当时的状况，而决定在那么短的时间内要讲些什么。要想在这方面成为能手，最好的方法之一便是随时做好心理准备。北大演讲的观点是，当你参加一个会议，你就要想着，假如这时有人要你临时发表谈话，你该讲些什么，你该如何表示拒绝或同意？
所以，北大演讲在这里要给你的第一个建议是：在每个场合或状况，随时做好上台讲话的心理准备。
首先，你得要思考，这是困难的一部分。但是，我相信任何一个即兴谈话的能手在准备参加一个聚会之前，都会花上好几个钟头的时间，去分析、研究那个场合的需求。这就好像飞机驾驶员要随时做好准备，一旦飞机发生紧急状况，他就知道该如何处理。即兴演讲的能手，平常就常做练习，这样其实是"非即兴"的了，因为事先都稍有准备。
由于你已经知道了主题，剩下的问题便是如何组织材料，以配合时间和现场状况。即兴演讲的时间通常很短，所以要尽快决定你要用的材料，以配合当时的情况。不用因没有准备而讲道歉的话，这是大家都明白的事。所以，不妨尽快进入主题，然后参考以下请原则：
语言活泼而有力量
假如演讲人很有精神，声音强而有力，则你的外表的生气会影响到内在的精神力量。你有没有见过有些人在演讲时喜欢用手势？当开始用手势之后，通常讲话也变得流利，甚至出言机智，很吸引听众的的注意。生理活动与精神状况十分密切，举例来说，我们常用同一个字眼来描述身体或精神上的活动。如："捕获一个观念"、"抓住某个思想"等。威廉·詹姆斯也曾指出，一旦我们的生理充好电，有了力气，也很快就会使我们的精神开始起作用。所以，演讲的时候要完全投入，要讲得活泼有力量，这样必受欢迎。
即时即地
当有人拍拍你的肩膀，同你说："讲几句话好吗？"或可能事先一点信号也没有--你可能正欣赏节目主持人的言谈，忽然间，你发现他谈的正是你。所有人的目光都朝你的方向投射过来，你还没搞清楚是怎么一回事，却已被选定为下一个即兴演讲人了。
在这种情况之下，你很可能会漫无头绪，不知从何开始。就像"到处乱窜"。现在，这是极需要镇定的时刻。不妨先深吸一口气，并且注意聚会的性质和特点，以决定你要讲些什么。通常，听众最感兴趣的是自己本身。所以，北大演讲认为你至少有三个方向可以作为谈话内容的来源：
第一是听众本身。请记住，这是最简易的方法。讲一些与听众有关的事--他们是什么样的人，都做些什么事，尤其对社区或人类有什么贡献等等。用具体的例子来说明。
第二是场合。你当然知道这个聚会因何举行？是纪念会？颁奖典礼？年度聚会？还是政治性聚会？
最后，假如你在这之前曾注意听讲，提及或赞美其他演讲人也是很好的材料。凡是最成功的即兴演说家，他们讲的都真正是即兴而起，与现场状况有关的。如听众、场合、或其他演讲人的说法等等，其贴切有如手与手套一般。他们的东西是特制品，是专为这个场合而做的，因而成功是预料中的事。
即兴而谈，不等于随兴而讲
北大演讲要告诉你的意思是，即兴谈话并不是信口开河，琐琐碎碎讲些毫不连贯的东西。你仍然必须把所要传达的意思，很有条理地表达出来。你所举的例子要能符合你的中心思想，而且，假如你讲得很热忱，便会发现这种没有经过事前准备的演讲，其实更活泼、更有力量。
四北大说服性讲演
北大去异求同的演讲理念
华德迪尔·斯科特曾说过："一个新的想法、观念或结论往往在刚提出来的时候被视为真理，除非它得到一种对立观念的阻碍。"这句话说明了我们应该如何让听众对你产生一种认同心理。哈利·奥维屈博士，曾在纽约社会研究学校发表演讲，检视这个说法的心理背景：
懂得说话技巧的人，会在一开始就从听众那儿得到许多"是"反应。这样可以引导对方进入肯定的方向。就像撞球一样，原先你打的是一个方向，但只要一稍有偏差，等球砸回来的时候，就完全与你所期待的方向相反了。
在这里，心理的转变方式可以看得很清楚。当一个人真正说"不"的时候，他不仅仅只是说一个"不"字而已，他全身的所有组织--内分泌腺、神经、肌肉--都会进入一种拒绝状态。但假如他说"是"，这些拒绝状态便都消失，全身的组织则都呈开放、接受的态度。因此，假如我们能在谈话一开始便获得许多"是"的反应，则愈有可能使对方接受你的整个意见。
获得听众的"是"反应，这是个很简单的技术，却为大多数人所忽略。也许有人以为，一开始便提出自己的相反意见，正可以显示出自己的重要与主见。事实上，这有什么好处呢？假如你只是想得到一些斗嘴的乐趣，或许可以这么做，但假如你想达到某些目的，这么做便显得愚不可及了。
无论是学生、顾客、小孩、丈夫或妻子，一旦开始说了个"不"字，就是智慧天使也很难把逆势扭转过来。
那么，如何在谈话开始便得到观众的赞同反应呢？十分简单。林肯便曾说道："我的方法是，首先你得先找出一个彼此都会同意的基准点。"林肯发现，即使在讨论极为敏感的奴隶问题时，这个方法仍然有效。在一份描写林肯谈话的报告书曾提到："在最初的半个钟头，他的对手都同意他所说的每个字。从那时起，他便开始一点点把话题引至他所要涉及的方向，而且完全在他掌握之中了。"
所以，与听众持不同说法，只会诱发他们原本固执的个性，并开始进行自我防卫，一旦这样你就很难改变他们的想法了。假如你一开始便说："我要证明这个或那个。"听众就会产生反感并在心里说："让我们走着瞧"吧。
假如你一开始就强调你和听众都相信的事实，然后逐渐提出一些适当的问题，使每个人都愿意回答，这不是更为有利吗？引导听众回答这些问题，与他们一同寻找答案，在共同寻求答案的过程当中，使他们不知不觉地接受你的结论，这样他们会对你所提出的事实更具信心。"最好的争论方法，看起来就只像是一场说明。"
在许多争论当中，无论双方的差异有多大，通常都可以找到双方同意的基准点。举个例子：在1960年2月3日，英国首相哈洛·麦克米伦到南非联邦的国会发表演说。那时南非仍然实施种族隔离政策，因此麦克米伦首相在南非的立法院表露了英国对种族政策的看法。他是不是一开始就反对这种政策呢？不。他一开始便强调南非在经济上所取得的许多成就，对世界其它地区的贡献等等。然后才极富技巧地把问题引至不同的观点上。即使如此，他还是不断表示，这些差异点都是基于彼此不同的信念。
身为大英王国的一位公民，我们极其愿意对南非献出我们的支持和鼓励。但容我直言，你们有许多政策实在很难让我们支持和鼓励你们。在我们的国土上，我们一向致力于谋求政治地位的平等。我知道我们不该彼此居功或互相责难，而应以朋友相互对待。事实是，在当今这个世界，我们彼此仍存在着许多见解上的差异。
无论你的看法与演讲人有多大不同，上面的讲法，由于演讲人所表现出来的公正态度，应该很有可能使你接受他的观点。
假如麦克米伦首相当初不是先寻找共同点，而是一开始便大肆强调双方的差异，那结果会如何呢？詹姆斯·罗宾森在其《制造中的心灵》一书中，针对这个问题提出了心理学上的答案：
有时候，我们发现自己可以毫不困难地改变自己的思想。但是，假如别人跑过来告诉我们错了，我们必定要起来表示愤慨，并且更加坚定我们的决心。关于许多信仰，我们对其形式或组织其实并不太注意。但假如有人极力想改变或破坏，我们就会发现自己竟然对这些信仰充满热忱。很明显，倒不是这些信仰的内容多么吸引我们，而是我们的自尊不容受到伤害……"我的"这两个字，是人类事务当中最重要的词汇，可能也是人类智慧的起源。无论你是讲"我的"晚餐、"我的"狗、"我的"房子，或"我的"父亲、"我的"国家、"我的"神等等，这两个字都具有同等的威力。不仅是别人指出我们的手表出了差错，或我们的汽车破旧不体面等引起我们的愤慨，甚至像某些观念，如火星上面的线条、某某字的发音、或是水杨酸的药效等等，若有人指出"我的"看法不对，同样会引起我的愤慨。我们喜欢相信一些习以为常的东西，若有人对这些信仰提出质疑，不但会引起不快，我们还会找尽各种理由去维持我们固有的信念。
说白了，北大去异求同的演讲理念也是吸收了好多方面的经验教训而得来的。
把你的热忱传递给听众
假如演讲人在介绍自己的观念时能更加富有感性，并把自己的热忱传递给听众，通常是不会引起对立看法的。我所谓的"传染性的热忱"指的就是这一点。这种热忱会把一切否定和对立的观念扫至一边。假如你的目标是在说服听众，请记住，鼓励大家的情绪要比引发思考有用得多。情绪要比冷静的思维更具威力。要想把群众的情绪鼓励起来，演讲人必须把自己的热情传递给听众。无论他讲的是否虚构，无论他的内容是否东拼西凑，无论他的声音与手势是否运用得当，假如他讲得不够真诚，一切便都显得空洞而虚有其表。如果你想给听众留下一个好的印象，你必须先给他人留个好印象。你的精神会通过眼睛发出光芒，通过声音释放热情，也经由一举一动展现自己，与听众直接沟通。
每次你开口讲话，而且目的是要说服对方，则你的所有表现都会影响到对方的态度。假如你表现得不起劲，你的听众也不会起劲；假如你的态度随便或不够包容，你的听众也会如此。亨利·华德·毕齐尔曾说过："假如教徒在听道的时候睡着了，只有一样事情可以做--给教堂管理员一根尖细的木棒，要他马上给传道人戳上一记。"
北大演讲团曾应邀到某大学颁发一个演讲比赛的奖牌。当天共有三个裁判。参加比赛的大学生约有六七名，每个人都受过良好的训练，并且准备在当天好好表现一番。美中不足的是，他们的全副精力都用于去赢得那面奖牌，却忽略了真正去说服听众。
他们所选择的题目显然并非个人的兴趣，而是基于演讲技巧的发挥。因此一系列的谈话只不过是演说艺术的操练而已。
只有一位来自湖南大学的是个例外。他的演讲的题目是《亚洲对现代文明的贡献》。他所讲的每一个字都充满强烈的感情，而不仅仅是演讲技术的操练。他所讲的都是活生生的事实，完全出自内心的信念和热忱，他好像成了亚洲人民的代表，也为自己的土地发言。由于他的智慧、高尚品格和善良的心意，他代我们表达了这块土地人民的希望，并祈求世界的了解。
我们把奖牌颁发给他。虽然他在演讲技巧上还不能跟其他两三人相比，但由于他的谈话充满了真诚，燃烧着真实的火焰。同这一比，其他人的演讲都只不过像煤气炉微弱的火苗而已。
对你的听众要尊重
诺曼·文森·皮尔博士曾如此说道：
人的性格当中，都有一个共性：需要得到他人的爱和尊重。每个人的内心深处都有一份价值意识，他们希望被看重，希望维护自己的尊严。如果你伤害了这些性质，你就永远失去了这个人。因此，假如你用自己的爱和尊重对待一个人，不但能使他变得茁壮，他也会以爱和尊重回报你。
有一次，我和一位娱乐界人士参加一个节目。我对这位娱乐界人士认识并不深，但自从参加那次节目之后，我知道他颇难相处，也知道原因何在。
那天，我一直安静地坐在他旁边，等候演讲的时刻来临。"你很紧张，是吧？"他问道。
"是啊！"我回答，"每次我要站起来演讲的前几分钟，都会有点紧张。我一向尊重每一位听众，也尽量不让他们失望，因此不免就会紧张。难道你不会吗？"
"没什么好紧张的。"他回答，"听众很容易爱上各种东西，他们只不过是一群笨蛋！"
"我不这么认为。"我说，"他们是你至高无上的裁判，我还是尊重他们每一个人。"
后来，皮尔博士听说这人的名气逐渐衰退。他知道，那是由于此人本身的态度所致。
这对一个准备开始演讲的人来说，是个多么有益的警示！
对待听众要用友善的态度
北大演讲培训班以前一直流行着这样一则演讲事例：有位无神论者要威廉·佩里承认，宇宙中并不存在什么超自然现象存在。佩里一语不发地取出随身佩戴的挂表，打开盒面，然后说道："假如我告诉你，这些杠杆、齿轮和弹簧都是自己形成的，而且自己聚合在一起，开始很有规律地运作，你一定会以为我疯了。现在看看那些星星，每一颗都按照一定的轨道运行--卫星和行星环绕着恒星运行，每天的速度超过了一百万英里。每一颗恒星都有一群环绕着它的星群，自成一个星系，就好像我们这个太阳系一样。它们如此有规律地运行，不会互相碰撞，不会互相妨碍，更不会走错地点。一切是那么安静、有秩序、有效率。你比较相信这是偶然的存在，还是有一种超自然力使它们如此呢？"
假如佩里先生一开始便用话反驳这位无神论者，如："什么，没有神？别蠢得像只驴一样。你知道自己在胡说些什么吗？"你想结果会如何？毫无疑问又是一场唇枪舌战，既暴烈，又无效。那位无神论者会像一头暴怒的野猫一样，用恶毒的话回敬一番，尽力想维护自己的主张。为什么呢？因为就如同奥维屈教授所指出的：那是"他的"主张。他宝贵的、绝对必要的自尊受到了伤害，他的尊严濒临危机了。
有些圣经版本是这么写的："你们都非常虔诚。"我们以为这样说比较好，也比较正确。雅典人敬拜许多神祗，而且非常虔诚，他们也十分以此为荣。
"看，这证明了雅典人是非常虔敬，深怕疏忽了任何一位他们所不认识的神祗，便将一座祭坛献给未识之神。这就像某些综合保险囊括了所有可能的保险一样。"保罗提到那座祭坛，表示他的赞美并非阿谀之辞，而是通过观察所得到的结论。
接着，保罗便十分巧妙地引入正题："你们所不认识而敬拜的神，我现在告诉你们。"
"新道……奇怪的事……"一点也不。保罗只提出一些简单事实，便使得自己的信仰与雅典人的原有信仰连结起来，这种技术实在十分高妙。
他又提到救赎和耶稣复活的事，也引用了一些希腊的诗要想说服别人，或想让别人对你的话留下印象，最好的方法就是：把你的观念植入到他们的心灵里，并且避免让对方产生对立的思想。能这么做的人，必能在演讲时发挥极大的力量去影响别人。
我们几乎每天都得面对和自己意见不同的人，并且就某些话题与人们相互讨论。你是不是想尽力去影响这些人，使他们同意你的看法？无论是在家里、办公地点、或其它社交场合都如此？你所使用的方法，是否还有改进的余地？要怎么开始？是要采用林肯模式或麦克米伦模式？果真这么用心，你就真是兼具外交手腕和敏锐判断能力的可贵人才了。请记住伍德·威尔逊总统的话："假如你对我说：'让我们坐下来讨论讨论。如果我们意见不同，不同之处在哪里，问题症结在哪里？'我们就会发现，其实我们只是少部分观点上不同，大部分还是一致的。只要彼此有耐心，开怀坦诚，还是可以步调和谐的。"