有年轻的朋友告诉我，在她们女大学生宿舍，如果有校外的某某人来找她们中间的某一位，而此人不在，同学说：你留个家里的电话号码吧，那人回答说公用电话不好打；那你留个bp机号也行，那人说很抱歉本人没有bp机——那就对不起了，实话对你说，你连个bp机都置不起，某某小姐根本连睬都不会睬你的。

如今小姐们心目中的理想情人，最低标准必须享有私人电话，最高标准自然无止无境，如住宅汽车存款一时未齐，最最起码也得有个“大哥大”。

妇女解放运动废除了包办婚姻买卖婚姻之后，妇女获得了自由择偶的权利，这权利发展到20世纪，逐步得到了充分使用：50年代的女人只要嫁一个革命领导干部，自己顿时也就革命了；60年代只要嫁一个家庭出身好的，自己也就变得干净；70年代如果嫁一个军人或是工宣队什么的，女人便真的身价百倍了；80年代的女人嫁一个知识分子，听上去就有了文化；到了90年代，女人只要嫁一个“大哥大”，就大哥大起来；女人即使一贫如洗，只要嫁个大款爷，自己也就成了款婆。

所以仔细想想，女人无论怎么柔弱怎么受男人压迫，有一种优越性确实是男人所不及的——女人在急于改变自己处境或是走投无路的情况下，最省时省力最现成最有效的做法就是嫁人。女人在不太老或不太丑的年龄，“性”是唯一的资源优势。

以男人为中心的历史悠久地写着：夫荣妻贵。这点东西方大同小异。男子慷慨的施予，是希望因此控制女人成为他们死心塌地的附属品。然而历史走到今天，社会结构虽然已经被迫做了调整，女人的心理却被上述的模式框定难以自拔。于是出现一个奇怪的现象，女人一边高喊着争取妇女解放，可是内心深处，其实恰恰是极甘于依赖、惯于投靠、乐于夫唱妻随、坐享其成什么的。

一次在德国，同一些职业妇女讨论性问题。那时我最困惑的，是关于西方国家妇女的卖淫。对于妓女的认识，原本来自一些文学作品。小说中的女性，都是身世凄苦，被贫穷债务所迫，万般无奈下才误入风尘的。她们受尽摧残欺凌，确实令人同情。但我在生活中所见，却与此大为相异——女人并非为了活命，而是为了得到比一般劳动高得多的报酬去卖淫，不但完全自觉自愿，彼此甚至还千方百计地相互竞争。于是我问，她们为什么非但一点也不水深火热反而如鱼得水乐此不疲，这些女人都怎么了？

她们回答说，虽然她们不喜欢这样，但这是她们自己的事。

也有人说，因为西方世界对女人的物质欲望刺激太强。女人有爱美的虚荣。

从奴隶社会到封建社会到商品社会，从东方到西方，依赖于男人生存的女人一直有各种理由和借口。你不知道女人究竟因什么而依赖，但依赖却是永远的。

再比如，有男人从海外回国来觅准备迎娶的女友，国内的女孩第一关心的是此人有无绿卡，第二是有无稳定的工作和收入，第三是否已购下住房和汽车。至于文化程度、家庭背景、个人经历、品性长相等根本无人过问。虽然这是一种青春与享乐的交易，有时甚至也挺公平，但为什么女人总喜欢一次性“付款”（也有分期付款），将自己的灵肉作为抵押，高价出售而后一劳永逸，却不愿意以自己的聪明才智和创造性劳动作为投资，获得属于自己的股份或是资产或是成果呢？

记得在几年前曾说过，我认为妇女解放真正的障碍在于妇女自身。

女人喜欢自怜自爱地扮演受苦受难的弱者形象，女人从不愿真实地解剖自己。有时女人在心理上故意误导自我的迷失，认为依赖是大自然雌性动物的天性，所以女人自立便是一种异化。我一向认为在人类发展进步的道路上，应当尽量保护那些属于自然和天性的东西，但恰恰在原始状态的运动世界里，“男”的和“女”的都必须自己奔波打食，独往独来，除了繁衍后代造窝哺乳外它们从不互相依赖——在这点上，动物的天性是完全自由的。而当“人”成为人成为高级动物之后，当商品和交换出现之后，女人才逐渐失去了自由而沦为家庭和性的奴仆。

所以，如果女人没有独立的自我意识，即使男人把天下的自由都给予你，你也永不会有心灵的自由。如果女人除了性资源外别无所有，那么只有出售自由来换取虚荣和财富。这便是女人比之男人更大的不幸和悲哀。

我在《如今谁甩谁》那篇随笔中说，如今女人有了选择的勇气和胆魄，甚至不惜当一回“陈世美”，这是社会的进步，但我在这里不得不说出关于选择的另一个方面，即女人在期待掌握自己命运的同时，却仍然把脖子上的项链作为绳索，交到男人手中，这难道真是女人无法摆脱的一个怪圈吗？