俗话说：“赚钱不吃力，吃力不赚钱。”这是一句千古真理，放之四海而皆准。可以推断，最早发现这一规律的人，他的财商一定高。

“赚钱不吃力，吃力不赚钱”公平吗？不公平。在过去按劳分配的年代，“按劳分配”原则强调的是“一切有劳动能力的社会成员都必须参加劳动，凭劳动获得个人消费资料；有劳动能力而不参加劳动的人则无权领取个人消费资料。”通俗地说就叫：“各尽所能，按劳分配，不劳动者不得食。”

需要指出的是，按劳分配原则的适用条件是生产资料公有制；只有生产资料公有制，才能要求每个人都成为自食其力的劳动者，成为“新人”；否则你凭什么让人家“必须参加劳动”呢？因为靠“资产”获利，也是他们“各尽所能”的一种方式呀！

用这一观点看问题，劳动一定是“吃力”的，两者在某种程度上可以相互替代，即“劳动=吃力”。如果有人想不吃力就赚钱，不但不可能，而且简直是异想天开。

然而，现在“不劳动者不得食”的观点还有人提吗，没了。究其原因主要有两点：一是市场经济的基础是生产资料私有制（社会主义市场经济亦是如此）；二是按劳分配侵犯了人的天赋权利，即人有劳动的权利，也有不劳动的权利，只要他不侵犯别人的利益就行。从后者看，人一出生就吃母乳、孩提时期吃家里的喝家里的天经地义，与劳动能力和劳动都没关系，这是父母养育孩子的责任。

“赚钱不吃力，吃力不赚钱”不公平吗？也公平。归根到底，劳动和吃力并不是一回事。虽然吃力很可能意味着你付出了劳动，但即使这样，也要看这种劳动的效率、效益、效果如何？如果是低效率的劳动甚至是无用功，不但可能没有产出，甚至还可能意味着造成了损失。

所以能看到，“赚钱不吃力，吃力不赚钱”的情形现在已经很普遍。他们的赚钱秘诀并不在于“吃力”，而在于“资产”。他们是名副其实的“资本家”，获取的是资本收益。

在我居住的小区附近，有一片面积巨大的农民拆迁安置房。这里地处城市郊区，过去不起眼的农民住宅被政府征用后，每家每户都能分到三五套住宅，多的甚至有十几套。

每套安置房的建造标准和城市住宅完全一样，经过简单装修后，每月对外出租收入在2000多元，相当于应届大学毕业生的月薪。

而拆迁时是不需要农民另付现金的，搬家、装修费用基本上也由政府出。所以，这里的农民日子非常富裕，他们的孩子即使不上班，也会有最低生活保障，再加上房租收入，每个月的现金流入基本上能达到当地工薪阶层中的最高水准。

而不用说，这些住宅年年可以对外出租，永不停息，好像根本不存在折旧似的（要知道，现在房龄在二三十年以上的二手房，其价格仍然和新建住宅没什么两样，也真是怪了）。

我认识的一位马君，25岁，没有考上正规大学，所以当时只读了个职业院校，大专，现在在一家单位当会计。他家里就拥有4套拆迁安置房，自住1套，3套对外出租，月租金收入在7000元左右。而他去年实际到手的年收入也只有26000元，相当于每月2200元。

与他年龄相仿的大学生（现在好像一个个都是“大学生”似的），要找一份工作颇不容易；参加工作后，辛辛苦苦地从早到晚，每天的上班时间肯定要超出8小时，可是月工资收入也超不出2500元。

容易看出，“赚钱不吃力，吃力不赚钱”在这里又一次得到了最好的诠释。区别在哪里？就在于：一个得到的是劳动收入，所以你得拼死拼活地干活；可是这样下去，终其一生也很难买得起一套像样的商品住宅。而马君家得到的是投资收入，每个月都会轻而易举地送钱上门。并且，投资收入和劳动收入相比具有杠杆效应。也就是说，你一个人只能打一份工，可是别人却能对外出租好几套房，相当于几个人同时给他全额上缴月薪。

也许你会说，这两者之间没有可比性，因为他们的起点不同：马君原来就拥有一套旧宅，而刚来的大学生是赤手空拳。

如果从这个角度看，确实有道理；可是反过来说，马君的父母30多年前从外地过来时，也是面对这样的境况：因为进的不是“正规”单位，不可能分到住房，所以只好咬咬牙花1900多元钱在房价最便宜的郊区买了一套农民闲置房。虽然房子旧了点，地势也比较偏，但最大的优势是价钱便宜，修缀修缀后完全不影响居住，这才有了今天。

相反，那些在“正规”单位工作的员工呢，多数分到了一套属于自己的福利房。当然，面积很小，通常在30多平方米。他们在这样的庇护下繁衍生息，一辈子为单位辛勤工作，直到退休，就像你见到的周围大多数芸芸众生一样。

俗话说：“前人栽树，后人乘凉”；对于同一个人来说，则意味着“先栽树，后乘凉。”又说：“人无远虑，必有近忧”，意思是说，一个人如果以前没有长远考虑（添置“资产”），眼下就会出现忧虑（因缺乏投资收入、被动收入来源而陷入困顿）。

所以，父母要让孩子明白，尽早、尽可能地把家庭收入中的一部分转化为“资产”，从而形成投资收入和被动收入，就能尽快过上“赚钱不吃力”的好日子；相反，如果做不到这一点，将来就很可能会一辈子过“吃力不赚钱”的苦日子。